企业知 识 产 权风险预防2016-11-301515.pptVIP

贵阳市知识产权诉讼 相关情况简介 知识产权庭审理案件类型 1、贵阳市辖区范围内涉及知识产权及不正当竞争一审民事、行政、刑事案件； 2、全省范围内（除遵义地区外）涉及知识产权第一审民事、行政案件； 3、全省垄断民事纠纷一审案件(2014年37件） 二、近年知识产权案件数量 2010—2014各类知识产权民事案件情况 知识产权诉讼主要特点 数量增长较快 专业性较强，新类型案件不断增加（涉外计算机软件著作权 信息网络传播权侵权 商业秘密 不侵犯专利权诉讼、企业名称权，等） 套案较多 “红双喜”、“英雄”、“QQ”标识、万变窗墙专利等 案件影响较大（时代沃顿、“景云山”抢注《奢香夫人》著作权、“益佰”商标、“热淋清”颗粒专利） 三、律师参与诉讼情况 律师代理诉讼的比例高 外地律师参与诉讼情况较其他案件多 对参与诉讼律师的执业水平要求较高 律师代理费、调查取证费用、差旅费等合理维权费用全额支持 “大数据”产业、“跨区域管辖” 需要更多精通知识产权法律业务的专业律师 知产律师的执业能力要求 法律知识 + 专业技术知识 擅于利用公证保全、诉讼证据保全、申请禁令等取证、维权（金三利专利侵权案、“益佰”商标侵权） 诉讼行为规范性（如举证期限严格） 诉讼中出现的部分问题 权利人界定错误 如MV与歌曲作者问题 著作权侵权案件不明确被侵犯的具体权属 侵权证据缺陷---公证书错漏、矛盾（司法建议） 申请证据保全与申请调查取证的混淆 商标侵权与不正当竞争判断标准的混同（兰馨茶叶） “长通”企业名称权纠纷案 原告：贵州长通电力设备有限公司 1997年6月6日 注册成立 被告：1999年注册“贵阳长通线缆有限公司”， 2005年更名为“贵州长通线缆有限公司” 原、被告均从事电线、电缆等生产、销售 被告在其产品包装、广告牌、销售门店标牌等处使用“长通线缆”、“贵州长通线缆” 判决要旨 判决理由 双方的企业名称均经工商行政管理部门核准登记，在生产经营中均可合法使用 被告申请企业名称、变更企业行政区划名称--“贵阳”变更为“贵州”时，“长通”字号在线缆行业和贵州省区域内并不具有市场知名度和影响力。并且，“长通”作为字号符合行业特点，被告使用该字号具有合理性。不能认定其注册该字号具有主观恶意 被告使用其企业名称时均与商标相结合，足以使相关公众进行辨识，不足以造成市场混淆。 * 主讲人：刘晓玲 贵阳市中级人民法院 知识产权庭副庭长 一、案件审理部门简介 二、近年知识产权案件数量 三、律师参与情况简介 四、案例 一、案件审理部门简介 2002年—2014年12月 贵阳中院民三庭 2013年，在全省率先试点知识产权民事、刑事、行政三大诉讼“三审合一” 2015年起 贵阳中院知识产权庭 诉讼请求： 原告注册并在先使用“长通”字号，被告擅自使用 “长通” 作为企业名称，导致相关公众产生混淆，干扰了原告的正常经营，并损害其声誉，侵犯了原告的企业名称权，构成不正当竞争。 请求：1、认定被告侵犯原告企业名称在先使用权，判令被告立即停止使用“长通”作为其企业名称。 2、本案的案件受理费由被告承担。 问题提示：存在同业竞争关系的两家企业，如果企业名称相同或相似，是否在后注册、使用的一方当然侵害在先使用一方的企业名称权、构成不正当竞争？ 《反不正当竞争法》 第五条第（三）项　经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品； 最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第六条 企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。 被告在后使用与他人相同的企业名称，并不必然构成不正当竞争。是否存在主观恶意、是否实施了混淆商品来源引人误认的非法牟利行为等，是判断是否构成不正当竞争必不可少的要件。 *