微博崛起背后：广场效应没有削弱，只是经历了质变.docVIP

微博崛起背后：广场效应没有削弱，只是经历了质变 　　过去有人将微博比作广场社交，微信则是客厅社交。在不少人眼中，如今微博的“广场效应”正在减弱，但我个人觉得，微观广场效应还在，甚至更大，只是广场的性质正在变化。 　　 　　年末已至，各种盘点在所难免，倘若评选贯穿2016年互联网公司的“惊艳指数”，如无太多意外，微博应算其一： 　　迅猛的增长势头，让微博在“后大V时代”上演了一番真正意义上重回颠覆的故事，论及剧情跌宕程度，中国互联网史上实属罕见。 　　而关于微博，商业维度的分析已有很多，今天不妨从其他角度分析一下——你知道，在“微观改变中国”的那几年，人们非常热衷对其社会意义进行探讨。 　　几年前，微博之于社会“意见市场”的角色让它成为公知热土；如今，一拨人正在远离它，而更多的年轻人闻讯而来，微博近3亿活跃用户很大比例是90后和00后群体，其中又有很大比例来自二三四线城市。 　　直觉上看，现在微博特别像是提供给人们的一个窥探人间百态的万花筒，而新闻热点是其中最斑斓的部分，企鹅智库几个月前的一份调研报告显示：关注热点事件是微博忠实用户最主要诉求，占比73.5%（其次是名人明星占47.2%；社交占比14.4%）。 　　过去有人将微博比作广场社交，微信则是客厅社交。在不少人眼中，如今微博的“广场效应”正在减弱，但我个人觉得，微观广场效应还在，甚至更大，只是广场的性质正在变化。 　　我还记得，许多年前，有社会学者谨慎地写道：“微博信息的碎片化和定制模式与信息茧房生成内在嵌合。” 　　但多年之后，至少在其中一种使用场景里，如今微博的广场效应很大程度上走在“信息茧房”的反面——在已习惯分众传播的互联网环境，资源似乎在向热门新闻和话题倾斜的微博，更像是在打破每个人的信息茧房。 　　举个例子，作为诸多社会热门新闻的发源地，微博的热搜榜提供了每个人圈层（尤其职业圈层）之外了解新鲜资讯的最佳入口，很多时候，它甚至以主动搜索的形式完成。在我看来，这可以称得上是人们对“广场环境”的一种眷恋。 　　茧房之外的世界 　　如你所知，理论上互联网对人类的影响之一，就是将这个世界切分成无数细碎的小共同体，蚕食着“大众”概念，而机器算法也在加速人们获取资讯上的分众过程：“个性推荐”或“猜你喜欢”已成资讯软件标配。 　　路透新闻研究院调查显示，尽管传统新闻人对回音阁效应（echo chamber）和平台偏向（platform bias）等网络现象的忧虑并未褪去，但年轻用户仍旧迷恋和信任算法推荐内容。 　　总之，每个人都希望最大程度降低检索成本，如凯文·凯利所言：“未来很多行业都是过滤器，在海量对象中把无效选择过滤掉，让人更好利用时间。” 　　然而必须承认，或许是过滤器还不够好，人们总会对茧房之外的世界感到好奇——尤其是几千年来换汤不换药的那些“广场属性”浓烈的事件类型：政治，社会阶层摩擦，对他人的道德评判（尤其涉及两性），等等。 　　罗振宇曾总结道：“随着大众媒体的消失，这个世界基本不可能再出现小故事，所谓小故事就是故事本身不具备传播性，是通过渠道强力传播硬塞到你脑子里去。现在出现的是云故事，不发生云故事传播就不会发生。中国有四类云故事原型：第一类，仇富；第二类，仇官；第三类，民族情绪加地域歧视；第四类，两性。” 　　翻看微博热门新闻，不少都是这四类故事的变种，其中明星两性关系似乎最具广场效应，王全安，文章，王宝强，林丹……私域内的任何细微之处都被拽至广场接受道德审判。 　　总之，相较于微信的”客厅环境”，即便最后一哄而散，即便与自己毫无关系，微博也给予了人们在广场喊话的权力。 　　事实上，就像部落时期对个人的最重惩罚是驱逐出部落（这种惩罚后来转化为古代的流放和现代的囚禁），人类对群体的归属感是一种心理需求——但中国人尤其喜欢和别人的生活纠缠在一起，哪怕进入现代社会，通过微博便知，干预他人生活的冲动往往不加掩饰。 　　相似的喜好 　　为何如此？清华大学心理学系主任彭凯平接受《新周刊》采访时提供了一种答案，人们之所以喜欢关注他人，很大程度上其实是在关注自己，通过他人的样子了解和安慰自己。 　　譬如，很多人关注王宝强事件，是因为能在内心深处本能唤起一种声音：“虽然我没那么多钱，也没人认识我，但毕竟我老婆还睡在枕边，我的钱还乖乖地待在卡里。”借此对苦闷的生活聊以自慰。 　　而另一方面，在如今的微博广场中，“争论”，甚至“制造争论”一直是主旋律，而争论话题则更多是甜党咸党，蟑螂大小……这种既无厘头又无尽头的话题。 　　进一步讲，就像企鹅智库调研报告显示的那样，微博忠实用户和新增用户中女性和90后/00后群体占比较高，而在微博流失用户中男性高知群体占比较高。 　　我相信那些离开的人们中，不少人曾抱有幻象：这个社会应在更大的层面达成某种以求平衡的共识，但今天年轻的微博用户好像并