《美国队长3：内战》观后感：自由和秩序的博弈.docxVIP

《美国队长3：内战》观后感：自由和秩序的博弈　　在我们已经习惯了美国漫威电影在打斗上带给我们感官的刺激享受后，漫威再次把美国漫画提升到新的高度，在《美国队长3：内战》中带领我们进入到自由和秩序的选择以及相关思考中。 电影一开始就是美国队长以及他的伙伴们追捕反派，眼看就要大获成功，反派中的一个小头目为了报复美国队长他们，引爆了自己身上的炸弹，美国队长他们因为处理不及时，炸弹造成了无辜平民的死伤。由于之前也有几次行动对平民造成伤亡，这次的事件成了导火索，直接促使了世界上的117个国家提出了协议，要求这些超级英雄们签订协议，在各国的监管下执行任务。于是，超级英雄分成两派，一方以钢铁侠为首支持协议，另一方则以美国队长为首反对协议，双方因为意见的分歧而大打出手。在这里，观众在导演的电影手法作用下也陷入了跟这些超级英雄一样的疑惑，是支持协议，还是反对协议呢？ 表面上看，这只是一纸协议签不签的问题，实际上这是自由和秩序择其一的问题。签下协议，意味着你从此是世界政府的公务员，政府指哪你就都打哪，至于该不该打，这不是你该考虑的，这实际上就缔造了一种秩序。而不签协议，意味着你的行动是非法的，出了事政府不但不负责，而且可能会追捕你，但你却可以凭自己的自由意志判断政府的行动，自主做出自己的选择，这表达的是自由。现在，二者在电影里展开了博弈，并因此上升为打斗。那么二者孰是孰非呢？缔造秩序的确有利于社会的安全和稳定，但是过分要求秩序，就很容易为了求得表面上的稳定而不择手段，比如钢铁侠为了逼迫绯红女巫签协定而把她软禁起来。当秩序不是为了保障人民的合法权利，仅仅是为了易于控制某些人时，这样的秩序比战争带来的混乱要来得更可怕。那么自由呢？我们知道自由是人生而为人的天生的权利，当然没有绝对的自由，但是自由意志是必须拥有的，只有当人能够总有思考时，人才有了人性，文艺复兴时期人性的光芒中，最重要的就是自由，就是冲破教会束缚的自由。美国队长正是基于此才会反对这个协议。那么在电影中两者的博弈情况如何呢？应该说两者都没有没赢，超级英雄结成的复仇者联盟在这次争端中正式解散，但自由，或是秩序都没有完全取得压倒性优势，美国队长继续自己的自由行动，钢铁侠依然与政府合作。但人们对于自由和秩序的讨论仍然没有停止。 都说艺术于生活，电影也是一门艺术，同样于生活。《美队3》在我看来在某种程度上影射了当今美国的政治现状。当初，美国建国时把“自由”写入了宪法中，美国的标志性建筑自由女神像也用高举的火炬阐述着“自由”的地位，美国的三权分立更是为保障自由的存在。然而，随着时代的发展，美国政府的权力日益扩大，逐渐违背了当初建国的设计初衷，当初罗斯福在二战中能够直接调动军队而不受弹劾，到如今小布什不顾人民反对而发动伊拉克战争，政府权力膨胀的迹象越来越明显。政府是立法者，代表着秩序，但缔造秩序的一方日渐专制，请问自由何在？这是美国当今所面临的一个问题。 《美队3》虽然是一部超级英雄电影，但是其中涉及到的理念选择依然有着文艺片式的思考，对你而言，自由和秩序，你会怎们选呢？ 　　　　在我们已经习惯了美国漫威电影在打斗上带给我们感官的刺激享受后，漫威再次把美国漫画提升到新的高度，在《美国队长3：内战》中带领我们进入到自由和秩序的选择以及相关思考中。 电影一开始就是美国队长以及他的伙伴们追捕反派，眼看就要大获成功，反派中的一个小头目为了报复美国队长他们，引爆了自己身上的炸弹，美国队长他们因为处理不及时，炸弹造成了无辜平民的死伤。由于之前也有几次行动对平民造成伤亡，这次的事件成了导火索，直接促使了世界上的117个国家提出了协议，要求这些超级英雄们签订协议，在各国的监管下执行任务。于是，超级英雄分成两派，一方以钢铁侠为首支持协议，另一方则以美国队长为首反对协议，双方因为意见的分歧而大打出手。在这里，观众在导演的电影手法作用下也陷入了跟这些超级英雄一样的疑惑，是支持协议，还是反对协议呢？ 表面上看，这只是一纸协议签不签的问题，实际上这是自由和秩序择其一的问题。签下协议，意味着你从此是世界政府的公务员，政府指哪你就都打哪，至于该不该打，这不是你该考虑的，这实际上就缔造了一种秩序。而不签协议，意味着你的行动是非法的，出了事政府不但不负责，而且可能会追捕你，但你却可以凭自己的自由意志判断政府的行动，自主做出自己的选择，这表达的是自由。现在，二者在电影里展开了博弈，并因此上升为打斗。那么二者孰是孰非呢？缔造秩序的确有利于社会的安全和稳定，但是过分要求秩序，就很容易为了求得表面上的稳定而不择手段，比如钢铁侠为了逼迫绯红女巫签协定而把她软禁起来。当秩序不是为了保障人民的合法权利，仅仅是为了易于控制某些人时，这样的秩序比战争带来的混乱要来得更可怕。那么自由呢？我们知道自由是人生而为人的天生的权利，当然没有绝对的自由，但是自由意志