对计划单列市地方税务局作出的行政行为不服 复议管辖机关应如何.docVIP

对计划单列市地方税务局作出的行政行为不服 复议管辖机关应如何 　　编者按：对于行政复议管辖，我国税务行政复议制度原则上由原处理税务机关的上一级管理机构进行复议管辖。即对各级国家税务局的具体行政行为不服的，向其上一级国家税务局申请行政复议。对各级地方税务局的具体行政行为不服的，可以选择向其上一级地方税务局或者该税务局的本级人民政府申请行政复议。本期税案中，关于对计划单列市地方税务局作出的行政行为不服，一审法院和二审法院对复议管辖机关的观点不一，华税律师将为您作出详细分析。 　　一、案情简介 　　张涛向厦门市地方税务局申请政府信息公开，厦门市地方税务局以张涛所申请的事项属于涉税违法案件的有关案情资料，为不予公开的信息，于2016年7月4日作出厦地税信告1号《厦门市地方税务局政府信息公开告知书》，决定不予公开。 　　张涛不服，向厦门市人民政府申请行政复议。2016年7月10日，厦门市人民政府作出厦府行复告79号《行政复议告知书》，主要内容为：张涛对厦门市地方税务局2016年7月4日作出的1号《政府信息公开告知书》不服，以厦门市地方税务局为被申请人，提出行政复议申请一事，根据《税务行政复议规则》第十九条第一款第项的规定，告知张涛向福建省地方税务局提出。 　　张涛不服，以厦门市人民政府不履行行政复议法定职责为由向厦门市中级人民法院提起本案诉讼，请求判令厦门市人民政府受理其行政复议申请并赔偿损失2000元。厦门中院于2016年11月28日作出厦行初字第38号行政裁定，认为告知行为属行政指导行为，裁定不予受理。 　　张涛不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建高院于2016年2月13日作出闽行终字第5号行政裁定，认为张涛系诉请政府履行法定职责，遂指令厦门中院立案受理。 　　2016年5月12日，厦门中院经审理后作出厦行初字第18号行政判决，认为厦门市人民政府在接受张涛的复议申请后，依法告知其向福建省地方税务局申请行政复议，事实清楚，程序合法，适用规章正确。依据2016年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回张涛的诉讼请求。张涛仍不服，向福建高院提起上诉。 　　福建高院经审理后，判决撤销厦门市中级人民法院厦行初字第18号行政判决，撤销厦门市人民政府对张涛的行政复议申请依法作出决定，驳回张涛其他诉讼请求。 　　本案主要的争议焦点主要包括以下几点： 　　1.张涛不服《厦门市地方税务局政府信息公开告知书》，能否向厦门市人民政府提起行政复议； 　　2.张涛能否申请行政赔偿。 　　二、华税观点 　　张涛不服《厦门市地方税务局政府信息公开告知书》，可以选择向厦门市人民政府或者福建省地方税务局提起行政复议 　　《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十四条规定：“申请人对经国务院批准实行省以下垂直领导的部门作出的具体行政行为不服的，可以选择向该部门的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议；省、自治区、直辖市另有规定的，依照省、自治区、直辖市的规定办理。”《税务行政复议规则》第十七条：“对各级地方税务局的具体行政行为不服的，可以选择向其上一级地方税务局或者该税务局的本级人民政府申请行政复议。省、自治区、直辖市人民代表大会及其常务委员会、人民政府对地方税务局的行政复议管辖另有规定的，从其规定。” 　　由于福建省地方税务系统属省以下垂直管理，而被上诉人厦门市人民政府未提供证据证明福建省就地方税务局的行政复议管辖另有规定。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》与《税务行政复议规则》的上述相关规定，张涛不服厦门市地方税务局作出的行政行为，可以选择向厦门市人民政府申请行政复议，也可以选择向福建省地方税务局申请行政复议。 　　厦门中院适用《税务行政复议规则》第十九条第一款：“对下列税务机关的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：对计划单列市税务局的具体行政行为不服的，向省税务局申请行政复议。”由于厦门市是计划单列市，认为张涛对《厦门市地方税务局政府信息公开告知书》不服，只能向福建省地方税务局申请行政复议。但该规定是关于申请人选择向税务机关申请行政复议时如何确定由哪一级税务机关作为复议机关的规定，而非对复议管辖机关作特别规定。如理解为是对复议机关的规定则与上位法相冲突。本案中，在张涛已就厦门市地方税务局作出的行政行为选择向厦门市人民政府申请行政复议的