制衡、追随与冷战后国际政 治_国际政 治论文.docVIP

制衡、追随与冷战后国际政治_国际政治论文 国际政治论文 自从1648年《威斯特伐利亚和约》奠定现代国际关系以来，国际政治的性质一直未发　生根本变化。国际政治依然是一个由主权国家构成的自助体系，没有一个凌驾于各主权　国之上的统治权威。在这样一个无政府的国际政治舞台上，各国应如何确保自身的独立　、安全和生存呢?国际政治行为的基本特征是什么呢?对此现实主义学派内部产生了持续　不断的激烈理论争论，了解这场目前仍在持续的理论争论无疑有助于我们更为深入地理　解西方国际关系理论，也有助于我们深入理解当今的国际政治现实。 　　一、制衡还是追随：理论争论 　　这场始于上世纪80年代至今仍在持续的理论争论主要有两大派。一派认为，国家在面　临威胁或它国权力的急剧增长时，将采取制衡(balaning)行为，以化解威胁或未雨绸　缪，制衡是国际政治行为的根本特征。持此观点的以结构现实主义大师肯尼思·沃尔兹　以及芝加哥大学政治系教授斯蒂芬·沃尔特(Stephen.alt)等为主要代表。另一派则　认为，国家在面临威胁或它国权力的急剧增长时并非总是采取制衡行为，从历史上来看　，追随(bandagning)而非制衡才是更为常见的国家行为。持此观点的主要包括俄亥俄　州大学政治系教师兰德尔·施韦勒(RandallL.Sheller)、伊利诺斯大学历史和政治　学系学者保罗·施罗德(PaulShreder)、加州大学伯克利分校政治学教授罗伯特·鲍　威尔(RbertPell)以及芝加哥大学政治学教授约翰·米尔斯海默(JhnJ.earsheier)等。沃尔兹认为，在国际政治中，每当某一国的权力增长可能危及整个体系的权力平衡时，其他国家就会单独或联合起来共同对付该国，制衡该国的霸权企图，其结果是均势(halanefper)一再出现。(注：[美]肯尼思·沃尔兹著：《国际政治理论》，胡少华、王红缨译，中国人民公安大学出版社1992年版，第155页。)之所以会出现这种情况，沃尔兹指出，主要归因于国际政治的无政府状态。与大体上井然有序的国内政治不同，国际政治是一个无政府的舞台，缺乏一个统一的权威。由于不存在一个超国家的机构可以权威性地提供安全等“公共物品”，各国必须自助，以满足自身的安全和生存需要。这意味着，一方面国家必须通过内部努力来扩大自己的权力，另一方面还得时时提防它国的权力增长。当自身的权力不足以制衡它国权力的过快增长或霸权图谋时，就会联合其他国家一起对之加以遏制。沃尔兹指出，不管各国追求何种目标，也不管决策者的意图如何，只要满足两个条件，均势就会一再出现：(1)秩序是无政府状态；(2)秩序下居住着希望生存的单元。(注：[美]肯尼思·沃尔兹著：《国际政治理论》，胡少华、王红缨译，中国人民公安大学出版社1992年版，第145页。) 　　从这一均势理论中，沃尔兹还引申出关于国家行为倾向的理论命题，即国家在面临它　国权力的急剧增长或霸权企图时，会进行制衡而不是追随，制衡是无政府状态下国家行　为的主要特征。他将制衡定义为“与权力较弱的一方结盟”，将追随定义为“与权力强　大的一方结盟”。(注：[美]肯尼思·沃尔兹著：《国际政治理论》，胡少华、王红缨　译，中国人民公安大学出版社1992年版，第152—153页。)他指出，国家之所以与弱者　结盟以应对强者，是因为：(1)对他们产生威胁的正是实力较强的一方；(2)与较弱的一　方结盟他们更会受到尊重，也更安全。(注：[美]肯尼思·沃尔兹著：《国际政治理论　》，胡少华、王红缨译，中国人民公安大学出版社1992年版，第153页。)不过，沃尔兹　指出，国家制衡的虽然是权力，但谋求的却是安全，“权力只是手段，安全才是目的”　。(注：[美]肯尼思·沃尔兹著：《国际政治理论》，胡少华、王红缨译，中国人民公　安大学出版社1992年版，中文版序言，第2页。)这与摩根索的“权力即利益”的国家利　益观显然是不同的。沃尔兹明确指出，若国家寻求的是权力，那么国家就会选择与实力　强大的一方结盟，追随将成为普遍性的行为。但国家追求的是安全，不是权力。(注：[　美]肯尼思·沃尔兹著：《国际政治理论》，胡少华、王红缨译，中国人民公安大学出　版社1992年版，第152—153页。) 　　沃尔兹对安全而非权力的强调，在某种意义上催生了斯蒂芬·沃尔特(Stephen.alt　)的“威胁平衡”(balanefthreat)理论。与沃尔兹一样，沃尔特也认为，在无政府　的环境下，制衡而非追随是国际政治中更为常见的国家行为。但沃尔特认为，既然国家　追求的是安全而非权力，那么必然会对其安全构成直接威胁的一方作出反应，即国家制　衡的是威胁，而非权力。权力虽然重要，但权力本身并不等于威胁。威胁一国安全的并　非总是权力最强大的国家