4finish 领导者在企业伦理行为中地特殊作用.ppt

王新超 北京大学光华管理学院 领导者在企业伦理行为中的特殊作用 王新超 组织管理系 北京大学光华管理学院 经营决策中不可回避的伦理因素 决策中的基本伦理问题 无论个人还是组织，在决策中，能不能承担伦理道德责任； 假设能力是可及的，个人或组织是否愿意承担自己的责任； 在承担责任时，应该如何做 从决策的伦理选择上，可以反映出企业在义务论基础上的行为伦理性 决策行为的伦理思考 企业决策者更多考虑企业自身利益、利润，而忽视了伦理道德，或者根本一点也不关心决策是否合乎伦理的问题，这就是“道-克宁现象”的本质 从“结果论”与“契约论”的观点上看，这种行为可能在一定时期是有根据的，这也是技术不断发展，企业应该逐步完善自己产品的需求 但从“义务论”的观点上分析，由于从一开始的决策活动，行为的意图与动机存在问题，这种行为根本没有任何道德伦理上的可原谅性 企业决策伦理的责任承担者 道 德 的 决 策 决 定 于 个 人 或 是 组 织？ 决 策 伦 理 原 则 的 一 项 实 验 研 究： 1.从行为科学的角度(观察个体行为在不同情境下的反应) 2.运用实验的方法 (文件筐方法，情景包括：回扣问题 ，对消者的诚实) 3.取样MBA学生 (能否做出符合伦理的决策) 4.研究结论： 个人与情境的不同作用(坏苹果与坏木桶) 5.伦理决策模式： 强作用因素与弱作用因素(个体因素与环境因素) 伦理决策行为的产生 个人决策与组织决策的互动 在广告欺骗、伪造研究材料、价格勾结、贿赂、垄断等问题上，组织的道德决策能力得到明显的体现 组织的决策是由个人或决策群体产生，但决策行为必然受到组织环境，特别是组织文化因素的强烈影响 个人内在素质、人际关系、组织气氛、环境特征，是影响组织道德决策的四个主要因素，它们之间存在相互影响的关系 企业责任人的作用 弗里德曼的企业伦理责任观点 在1963年他的《资本主义与民主》一书中，弗里德曼强调企业的社会责任只是获得最大化的利润，他反对企业参与社会活动 其前提是，每个社会组织都有自己独特的功能，它必须做其应该做的事 企业的功能就是为社会提供财富，同时，主要是为股东与投资者创造财富；提高生产率，培训人员，加强管理，这都是实现企业根本目的的手段 企业不能为参与社会活动而损害了所有者的利益 企业的组织观点 根据弗里德曼的观点，道德责任只有个人才能承担 组织不是道德实体，只是法律实体，因此，只承担法律责任 企业中的个人应该承担道德责任，当他们以公司名义工作时，其行为只是公司行为的一部分，公司本身并不是道德行为的发出者 因此，应该对个人追究道德责任，而不是针对组织 对于企业来说，它的道德行为就是赢利 企业的道德人观点 强调组织是具有行为性的 企业不仅具有商业特点，也通过理性决策程序进行理性活动 必须对这些理性活动进行道德判断 不管个人还是组织，在行为层次上，都应该进行道德评价 但企业在道德责任上，由于它是在特定目的上建立的，就具有有限性，至少不能根据约束自然人的道德准则评价企业 重新认识市场与商务概念 每个学科与职业都有自己的语汇，这是被对手评价、自我表达、自我认识、行动的依据 政治家以社会公仆自居，律师以捍卫社会正直与公共利益为己任，医生在救死扶伤的口号下从事自己的职业活动，教师以自己的传道授业为荣 商人的职业语汇，似乎就是赚钱，“做生意，你只要守紧钱包，就知道自己到底做得好不好” 市场与商务活动的核心概念，是否就是决定于物质利益，决定于金钱 丑闻的结果 企业的管理者们认为，丑闻已经根本改变了商业的领域（亚洲 - 88%；欧洲 – 81%；北美 – 78%） 76%的人认为，丑闻已改变了组织的内部控制 64%认为应该重新审视与公众与会计审计组织的关系 55%的人肯定正在重新考虑组织的伦理规范 至少有20%的人肯定新的管理标准将会改进企业伦理行为 - Corporate Reputation Watch, 2003 “打工皇帝”、“亚洲新经济领袖”梦短狮城 “我视中国航油为我的第二生命，为她做出了最大的努力，也为她付出了极大的心血。衷心地祝福她在克服困难之后健康成长，再创辉煌。” 陈久霖的“六宗罪”分别为制作虚假的2004年度年中财务报表、违背公司法规定的董事职责、在2004年第三季度的财务报表中故意隐瞒巨额亏损、不向新交所汇报公司实际亏损、欺骗德意志银行和诱使集团公司出售股票 新加坡初级法庭对中航油新加坡公司原总裁陈久霖作出一审判决：33.5万新元的罚款和4年3个月监禁 兵败何处？ 首先，陈久霖作为一个企业家本身性格弱点，决定了一个典型的中国式经理人对于中国公司在海外的拓展问题 其次，自己本身有漏洞，而对手是国际上的金融巨头“对冲