关于人大对劳动行政行为的监督的思考.docVIP

关于人大对劳动行政行为的监督的思考 　　 　　 　　关于人大对劳动行政行为的监督的思考 　　根据《中华人民共和国宪法》第五十八条的规定：全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权；第六十二条规定：全国人民代表大会行使修改宪法、监督宪法的实施、制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律、改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定的职权；第六十七条规定：全国人民代表大会常务委员会欢迎光临517878秘书网　行使解释宪法，监督宪法的实施；制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；解释法律；监督国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院的工作；撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议的职权；第九十六条规定：地方各级人民代表大会是地方国家权力机关；第一百零四条规定：县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作、撤销本级人民政府的不适当的决定和命令、撤销下一级人民代表大会不适当的决议。从以上规定，我们可以看出，全国人大的立宪权、立法权和各级人大对宪法、法律的实施及国家各级政府工作的监督权，源于宪法，是我国法律监督制度的重要组成部分。 　　那么，什么是法律监督呢？目前法学界没有一致的认识，研究者往往有不同的理解，这表现在对概念的不同界定上。大体有下列几种说法：一种意见认为，法律监督广狭二义。广义的法律监督泛指一切国家机关、社会团体、公民对各种法律活动的合法性进行的检查、监察、督促和指导以及由此而形成的法律制度。狭义的法律监督专指有关国家机关依照法定权限和程序对法的创制和实施的合法性所进行的检查、监察、督促和指导以及由此形成的法律制度。另一种意见认为，法律监督是指国家法律明确规定的享有监督权的国家机关对法的实施活动所实行的监察和督促，这种监察和督促是依靠国家强制力并能直接产生法律后果的监督。还有一种意见认为，法律监督就是检察机关即人民检察院保证法律实施的活动的总和。我们这里所讲的人大对劳动行政行为的监督，应界定为上述第一种意见中狭义的法律监督，但是，由于我国人民代表大会制度的特殊性，这种法律监督制度又具有广义上的法律监督特点。 　　由于劳动法的制定、修改、实施直接涉及到劳动者最基本的权利与义务，因此世界上许多国家将劳动法奉为国家的第二宪法。一九九五年一月一日，《中华人民共和国劳动法》开始实施，而此前颁布的许多劳动法律法规政策的继续沿用及由于我国劳动法律体系的复杂性，作为我国权力机关的全国人大和地方各级人大对国家政府劳动行政行为的监督，已经成为我国法律监督制度中最重要的组成部分，研究人大对劳动行政行为的监督也具有非常重要的现实意义。 　　我们知道，根据行政法学理论，我们可以依据不同的标准对行政行为进行分类：按行政行为的对象是否特定，可分为抽象行政行为和具体行政行为；按行为受法律规范拘束程度的不同，行政行为可分为羁束行政行为和自由裁量行政行为；按行为启动方式不同，行政行为可分为依职权行政行为和依申请行政行为；按行为是否必须具备法定的形式为标准，行政行为可分为要式行政行为和非要式行政行为。当然，根据其他不同标准，行政行为还可以有其他分类。我们这里所要研究的主要是抽象行政行为和具体行政行为。那么，什么是抽象行政行为？什么是具体行政行为呢？所谓抽象行政行为，是指行政主体以不特定的人或事为对象所实施的行政行为。如：国务院制定的行政法规、各部委制定的部门规章等等；具体行政行为，是指行政主体以特定的人或事为对象所实施的行政行为。如：行政许可行为、行政确认行为、行政奖励行为等等。抽象行政行为和具体行政行为有许多重要区别：第一、抽象行政行为针对的对象是不特定的多数人或事，而具体行政行为针对的对象是特定的人或事；第二、抽象行政行为一般针对将要发生的事项，而具体行政行为多针对已经发生的事项；第三、抽象行政行为的主体有较严格的限制，而且多为较高层次的主体，特别是行政立法的主体必须是法定的有权主体，而具体行政行为的主体没有特别限制。劳动行政行为亦是如此，我们可以将政府的劳动行政行为分为抽象劳动行政行为和具体劳动行政行为。相应地，我们可以将人大对劳动行政行为的监督分为对抽象劳动行政行为的监督和对具体行政行为的监督。 　　人大对抽象劳动行政行为的监督，是指各级人民代表大会及其常务委员会依照职权，对本级人民政府以一般的、不特定的相对人为对象，作出的具有普遍约束力的劳动行政规定，凡是符合该规定范畴的皆产生法律效果的劳动行政行为的监督。人大对劳动具体行政行为的监督是指各级人民代表大会及其常务委员会依照职权对本级人民政府行使劳动行政权力，对具体的人或事所采取的产生法律效果的劳动