非球面人工晶体进展博士伦澳门 ppt课件.pptVIP

* 在本研究中，我们使用日本TAKACI公司生产的Contrast glare tester-1000来测量对比敏感度和眩光敏感度。 CGT-1000通过距人眼35cm的屏幕上出现的6种大小的同心圆视标测量12个不同的对比度阈值。而这些视标的大小分别相当于6.3, 4.0, 2.5, 1.6, 1.0 和 0.7 度视角，即从6－12 cpd的频率范围。 我们的结果表明，Akreos AO提高了所以6个视角大小上的对比敏感度，而在1.6和1.0视角上差异具统计学意义。 * 眩光敏感度的测量是通过在视标周围加了50cd/m2的眩光。Akreos AO对眩光敏感度的提高较对比敏感度更显著，在视角为1.6、1.0、和0.7度时差异有统计学意义。 * 我们的早期研究表明非球面人工晶状体较球面人工晶状体具有更好的表观调节力，而另外一些研究则提示相反的结果。因此，在本研究中我们对两组的表观调节力进行了比较。结果显示Akreos AO组的表观调节力稍优于Canon Staar 组，但差异不具统计学意义。 * 3种人工晶状体偏心后MTF比较 3种人工晶状体瞳孔分别为3、4、5mm大小，偏心0.5mm情况下MTF比较图 Akreos AO IOL 另外，Akreos AO 前后表面采用不对称设计，即前表面较后表面更陡，这样的设计可以减少眩光。 国外的研究结果（个体内双眼对比研究） AKreos AO与Tecnis两种非球面人工晶状体在明视下（左图）和暗视下（右图）在每个频率上的对比敏感度均无统计学差别。 ----Johansson B, et al. Visual and optical performance of the Akreos Adapt Advanced Optics and Tecnis Z9000 intraocular lenses: Swedish multicenter study. J Cataract Refract Surg. 2007;33:1565-72 国外的研究结果（个体内双眼对比研究） 植入AKreos AO的人工晶体眼的球差大于与Tecnis（左图）（6mm瞳孔时为0.35 ± 0.13 μm vs 0.05 ± 0.13 μm, P.001); 另外AKreos AO焦深则大于Tecnis ）（6mm瞳孔时为1.22 D± 0.48 μm vs 0.86D ± 0.50D μm, P.001)（右图）。 国外的研究结果（个体内双眼对比研究） 28%的患者认为植入AKreos AO眼比植入Tecnis眼有更好的主观视觉质量，14%的患者则认为Tecnis更好（左图）； 33%的患者认为植入Tecnis眼有更多的视物不良的主诉，而11%的患者则认为AKreos AO眼有更多的视觉障碍（右图） 我们的研究 研究目的： 比较负球差设计的非球面人工晶状体Tecnis Z9001与零球差设计的非球面人工晶状体Akreos AO与传统球面人工晶状体（KS-1）对超声乳化术后人工晶状体眼球差和视觉功能的影响。 我们的研究 研究单位: 浙江大学医学院附属二院眼科中心 研究设计： 196位拟行老年性白内障患者（200眼）随机分为3组，随机植入上述一种人工晶状体。 随访 患者分别于术后1天、1周、1月及3月进行随访: 最佳矫正视力近视力 表观调节力 球差 对比敏感度 眩光敏感度 结果 术后3月视力 BCVA NVA Tecnis Z9001 0.036±0.044 0.605±0.140 Akreos AO 0.033±0.065 0.590±0.138 KS-1 0.036±0.060 0.615±0.147 P=0.941 P=0.587 结果 OPD-Scan ARK-10000测量 术后3月球差 波前像差检测显示Tecnis Z9001组接近零球差，Akreos AO组仍有少量正球差，而植入球面人工晶状体后则为明显的正球差。 结果 术后3月对比敏感度 GCT-1000眩光对比敏感度检查仪测量 两种非球面人工晶状体较球面人工晶状体的对比敏感度有一定提高，但两种非球面人工晶状体之间在任何视角上都不存在统计学差异。 结果 GCT-1000眩光对比敏感度检查仪测量 非球面IOL较球面IOL对眩光敏感度改善更明显，但其两者间不存在统计学差异。 术后3月眩光敏感度 结果 术后3月表观调节力 本研究中我们对三组的表观调节力进行了比较。结果显示差异不具统计学意义。 结论 ---减少人工晶状体眼球差； ---提高对比敏感度和眩光敏感度； ---对表观调节力无明显影响。 与球面人工晶状体相比，两