台湾食品安全6个问题.docVIP

台湾食品安全6个问题 　　把台湾的食品安全事件整理成一个单子，不比大陆的更短。台湾食品产业比大陆更早起步几十年，积累的应对经验和机制相对更加有效。这无疑为我们提供了更为丰富的食品安全应对的经验。 　　今年10月s份的时候，台湾大统长基公司被曝出食用油掺假事件，但大陆媒体报道却不多。事实上，在2011年轰动一时的塑化剂事件之后，大陆民众似乎已经接受并习惯了：哦，原来台湾除了阿里山、日月潭、青春偶像剧和夜市小吃，也有食品安全事件啊！ 　　台湾不仅有食品安全事件——如果把它整理成一个单子，甚至不比大陆开列的单子更短。大陆有惨痛的“三鹿奶粉事件”，台湾也在1979年发生过影响深远的“米糠油污染事件”，大陆有过街老鼠般的“地沟油”，而台湾在上世纪80年代就发生过“地沟油”事件，其它什么“毒酒”“毒鸭蛋”，台湾一样不少。 　　食品安全问题不需要“比丑”，真正值得观察的是，台湾发生的很多事件都比大陆要早，似乎平均“领先”了大陆几十年，而这又恰恰暗合台湾食品产业比大陆更早起步几十年。台湾在上世纪六十、七十年代即大力发展罐头等出口产业，1982年就开始推行“食品GMP认证制度”（食品良好生产规范），1990年开始探讨食品产业全球化问题。而大陆直到改革开放以后，才有作为商品流通而发展起来的食品产业。 　　即使是今天台湾也还要面对各种食品安全方面的挑战，但由于更早发展食品产业，台湾无疑有更为丰富的食品安全应对的经验。更为重要的，相比较大陆常提到“美国食品安全如何”“欧盟食品安全如何”，台湾是一个更好的参照系：相近的文化背景，差不多的饮食习惯，甚至食品产业也有重叠。从某种程度上来说，台湾走过的弯路，也算是帮大陆“试错”了，现在对台湾有效的治理思路，大陆也可以借鉴。 　　我们不仅要观察台湾在每一次食品安全中的所作所为，还要了解他们的企业、媒体、消费者的反应，在这其中，可能有跟大陆一样的地方，也可能跟大陆不是一个“套路”，但是一定有它自己的规则。 　　为何台湾不监管企业生产？ 　　“像你这样三十多岁的时候，什么都来检验，我的酒量就是那时候被训练出来的。”已经七十多岁的台湾食品科技学会理事长谢至钏这样对记者说。谢至钏年轻时干过食品厂厂长，也在行政部门任职过，并长期在台湾中兴大学授课，是台湾食品界最资深的专家之一。做厂长时，他的一项主要工作就是应付检测员。 　　但后来台湾就不这么管了，因为不仅“谢厂长”累，行政部门也累。在如今的行政职能中，“行政院农委会”负责农产品等原料，“卫生福利部”（原“卫生署”）负责市场流通，“经济部”负责进口出，但并没有一个部门专门监管食品的生产。这要在大陆，肯定会被解读为“监管缺失”。 　　谢至钏说，行政部门不再把企业管得那么死，是等消费者来“修理”你。因为外销的产品不合格，客户会退关，内销的产品有问题，消费者会举报，此外还有第三方团队去检测。行政部门要做的就是，一旦有举报，查到问题你就很倒霉，罚到你倾家荡产。 　　但是这种放开仍然有一个约束机制，比如连续半年抽检都没有问题，下半年就减一半的抽检，明年再减二分之一，到最后全部放手，如果有发现问题了再重新回来监管。这样轮了几十年后，发现就不需要再检了。 　　但是台湾行政部门并非无所作为，虽然不去企业检查，也还是有抽检的计划，饮料中的塑化剂就是抽验发现的。这个工作由“卫生福利部”下面的单位来做，工作人员去市场上把样品抽回来，后面有人做检验。他们的人手并不多，但因为有人抽检，所以对企业就是威慑力。 　　谢至钏也曾经来大陆辅导过食品企业，他认为两岸的监管方式有很大不同。大陆的监管经常要细到每个生产环境，甚至派人去仓库里查看，比如看有没有进厂检验报告，完全是人海战术。“这个太费劲了，监管的人内行吗？有这么多内行的人吗？全国学食品的人都投入到企业去也干不完啊！”谢至钏认为，这样并不能真正起到监管的效果。 　　康师傅控股有限公司食品安全主管罗之纲博士来大陆已经很多年，他认为两岸有着很不一样的监管思维。大陆是“抓大放小”，对于一个辖区的企业，专门抓住几家大厂，小厂说检查不完，说把大厂盯好了整个辖区就有“九成”安全了；台湾却是主要“抓小”，因为它认为小企业更可能出问题。大厂当然不是不去，但去了几次，认定已经上轨道了就不管了，它让市场的行为来规范企业。如果小公司做得很好，时间久了也不管。总之就是行政部门管得越少越好。 　　谢至钏告诉记者，政府要做的是引导企业自主管理，因为企业要为自己的永续经营负责，要树立品牌，要学会跟消费者互动，“不能靠政府保护你，政府要保护的是全体国民，而不是企业！20多年来，这些概念企业都理解了。老百姓也不那么期待行政部门的监管了。” 　　台湾会争论食品安全标准高低吗？ 　　罗之纲介绍说，台湾很早就有标准化体系，早到1949年