对人民银行内审部门重要事项监督思考.docVIP

对人民银行内审部门重要事项监督思考 　　近年来，随着人民银行内部审计转型与发展，内审部门越来越多的参与到重要事项监督工作之中，这是内审转型的需要，但也衍生出一些值得关注的问题。笔者针对基层央行重要事项监督的现状进行专题研究，并就如何规范内审部门重要事项监督提出改进建议。 　　一、重要事项监督的基本情况 　　（一）重要事项监督的主要内容和形式 　　人民银行内审部门重要事项监督，是指内审部门在开展项目审计之外而承担的一些监督工作，主要是对监督重要事项的承办过程是否符合规定程序、监督重要事项的承办人员是否存在违规违纪行为进行监督。其内容和形式主要有三个方面：一是制度明确规定的必须要求内审部门进行监督的重要事项，如基本建设工程招投标、集中采购、固定资产处置、发行库查库、国库查库等；二是本行党委会或行长办公会决定需要进行监督的重要事项，主要包括对机关各部门和下级行的突击检查、半年度和年度工作目标考核等；三是依承办部门申请监督部门并经主管行领导审批同意的其他重要事项，主要包括车辆维修、固定资产清理、安全保密检查等等。 　　（二）重要事项监督的实施情况 　　目前，基层央行内审部门承担了大量重要事项监督任务。以人民银行某中心支行为例，2010年至2012年，内审部门总共参加重要事项监督活动200余次，涵盖了集中采购、基建项目、国库发行库查库、突击检查、专项检查、固定资产清理、处置等事项，涉及部门近10个。其中，2010年66次，投入内审人员总计95人/天，与该年项目审计现场工作量的比率接近3：7；2011年71次，投入内审人员总计100人/天，与该年项目审计现场工作量的比率为2：5；2012年69次，投入内审人员总计115人/天，与该年项目审计现场工作量的比率为1：5。重要事项监督工作量逐年上升，已经成为基层央行内审部门一项繁重的工作任务。 　　二、重要事项监督的必要性 　　（一）内审规章制度赋予的基本职责 　　中国内审协会《内部审计基本准则》第二条指出“内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合???性和有效性来促进组织目标的实现。” 　　人总行《中国人民银行工作人员履行职责监督暂行办法》第五条指出“中国人民银行内审部门，在行长的领导下，依照本办法，独立实施对人民银行工作人员履行职责的监督。” 　　由此可见，无论是基本准则，还是暂行办法，均赋予了内审部门重要事项监督的职责和权力。 　　（二）强化内控风险管理的客观要求 　　近年来，随着人们风险意识的不断增强，基层央行越来越注重内部控制，尤其是对重要业务流程和重要风险环节的控制。内审部门作为监督与评价组织内部控制和风险管理的主要部门，参与单位重要事项和有关业务的重要事项监督，并对监督过程中发现的风险进行预警，是基层央行强化内控风险管理的客观要求。 　　（三）内部控制关口前移的重要手段 　　过去基层央行的内部审计大都是事后审计，具有一定的滞后性。而现代内部审计强调的是从以结果为审计对象转化为以过程与结果的结合为审计对象，既注意对结果的审计，更注重对过程的审计；从以对某一时点的静态审计转化为对全过程的动态审计，既注重静态下的内部控制，更注重内部控制执行过程的有效性。基层央行内审部门开展重要事项监督，就是从过去的事后审计监督向事中、事前延伸，从源头上实现对风险的有效监控，这样做可以实现内审监督关口前移，有利于及早发现问题，提高监督效率，防范和化解风险。 　　三、当前重要事项监督中值得关注的问题 　　（一）重要事项监督缺乏具体约束 　　虽然人总行《中国人民银行内审工作制度》规定内审部门可以对各职能部门、分支机构和行属企事业单位内部控制和风险管理的情况进行审计监督，但是很多基层央行都没有制订实施细则，致使基层央行内审部门在开展重要事项监督时，无具体的细则约束，各职能部门为了规避自身风险，从大到集中采购，小到卫生检查，均邀请内审部门参加，这种重要事项监督范围太宽，监督重点不明的现象，严重影响了内审监督效果。 　　（二）内审部门缺乏主动介入 　　在内审工作转型与发展的新形势下，基层央行内审部门不仅人员少、任务重，而且压力大、要求高，除了完成日常的常规审计外，还要按照上级行的目标考核要求，积极探索风险导向审计和绩效审计，撰写大量的内审调研信息材料，所以说在这种情况下，内审部门的重要事项监督只能是被动介入，很难做到主动参与。 　　（三）思想认识存在误区 　　现在基层央行对内审部门参与重要事项监督存在一种误区，认为任何事情、任何业务、任何活动只要内审部门参与监督，就可以万事大吉、高枕无忧。实际上这是一种误解，内审部门在没有深入了解有关事项、有关业务之前，盲目参与对其的监督并签字画押，其结果不但不能真正起到监督作