浅析发展性学校评价一种取向——学校自我评价.docVIP

浅谈发展性学校评价的一种取向——学校自我评价 一、引言 教育部于 2002 年 12 月 30 日印发了《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》，明确提出：“充分发挥评价的促进发展的功能, 使评价的过程成为促进教学发展与提高的过程。”中小学评价与考试制度改革的价值取向是“中小学校评价制度的改革应有利于促进学生、教师和学校的共同发展。要改变长期以来以升学率作为唯一标准评价学校教育质量的做法，建立符合实施素质教育要求的中小学校评价体系。”从上述规定可以看出，一种以促进发展为目标的学校评价已成为一种明确的政策要求。 在国内外关于教育改革和学校发展领域的研究中，发展性学校评价已经成为新的重点和热点之一。随着我国教育改革的逐渐深入，对于影响其发展的关键因素——教育评价进行变革的呼声也越来越高，发展性学校评价就是这一需求的产物。无论从我国中小学学校评价的现状、我国当前教育改革所面临的挑战，还是当前国际学校变革和评价变革的趋势来看，发展性学校评价在我国的研究和推广均具有很强的迫切性和必要性。 二、发展性学校评价的取向 根据评价主体不同，我国现行的学校评价主要有政府评价、社会评价和学校自我评价三类。但由于教育管理体制和学校管理能力的影响，政府评价、社会评价和学校自我评价的发展是不平衡的，对于学校发展的作用也有较大的差异。比如，政府评价和社会评价是时下运用最多的，也是发展最快的两种评价模式。但是这两种模式也具有不同的导向性，政府评价是以实现教育功能为导向性的，社会评价是以服务为导向性的。由于评价的方向不同：政府评价是由上（教育督导部门）而下（学校）进行纵向评价，社会评价是横向（学校外部对学校内部）评价，而且长期以来，政府评价和社会评价的发展相融甚少，在相互交通的过程中有机的契合点也难以寻找，所以导致了两种评价模式的客观割裂，即社会对政府关于学校的评价抱有微词，认为政府评价是导致教育资源配置不均、学校发展不平等的重要因素。 当前，随着教育改革的逐步深入，政府也正在积极转变管理方式，为学校个性化办学创造条件，引导学校向具有自主发展机能的办学实体转变。以此为背景，国内许多地区已经把建立自我评价制度作为教育行政管理的基本要求，自我评价成为学校评价改革的方向。 1.学校自我评价概念 学校自我评价是学校组织为改进学校管理，通过自主选择评价标准和内容，运用专业评价技术和规范的程序，对学校管理活动进行事实判断和价值判断的活动。学校自我评价在本质上是办学者自主地批判、揭示和发现学校管理活动价值的认识活动。[1] 肖远军认为，“自我评价是发展性学校评价的核心工作，是为了促进学校的进步与改进学校的教育教学工作，它是一种持续不断的自我分析、自我研究与自我改进的历程，是学校的一次健康检查，可促进学校的健康发展，保持学校的弹性与应变能力。”[2] 由上可知，学校自我评价是运用专业评价技术和规范的程序，对学校的发展不断地进行自主分析、研究和改进的认识活动，其本质是对学校的活动进行事实和价值的判断，目的是为改进学校的管理和教育教学，促进自身的专业性发展。学校自我评价具有以下内涵[3]： 首先，学校自我评价是学校自我发展导向性的评价。指向自我发展意味着学校自我评价是一种内控机制，是学校自主发展机制的一个重要组成部分。学校自我评价依据的目标是可接受的、可达到的，而不是外界强行赋予的不可控的。同时还意味着学校自我评价是一个和日常教学、管理结合起来的动态过程，是一个持续不断的、循环的自我分析、反思、改进的过程。 其次，学校自我评价是用户导向性的评价。学校根据学生和家长的不同需求结合本校的课程计划，对课程计划、教学质量的高低及相应的管理和领导进行一些列的评价，这样的评价是为了给学生和家长提供更好质量的教育而进行的不断反省和跟进。 再者，学校自我评价是全体利害关系主体参与的评价。学校自我评价不是学校管理者或者教师、学生作为评价主体进行的单向评价活动，而是一个多元评价主体共同参与、协商的多向的评价活动。由于学校是一个复杂的组织，评价过程需要各方面参与，为保证评价活动的有效开展，评价者必须针对评价对象的特点建立相应的合作组织。[4]在学校自我评价过程中，教师、学生、家长和社区代表共同参与，形成一个合作组织。 2.学校自我评价与外部评价的区别 与政府评价和社会评价等外部评价不同，学校自我评价是学校组织内部自主实施的评价，在评价主体、评价目的、评价标准等方面有着明显的差异。 （1）评价主体不同 学校自我评价是以学校组织为主体对自身教育、教学管理实践活动进行价值判断的活动，是一种内部评价。美国学者斯克里文对内部评价和外部评价作这样的界定：学校的内部评价可以由一名教师或一群教师、学校的专业人员、校长以及学校行政人员来实施或由学校任命的学校评价者来进行。外部评价则通过专业