古南阳及古南阳城考.docVIP

古南阳及古南阳城考研究韩愈籍贯，不能不涉及古南阳及古南阳城的问题，因为韩愈的父亲韩仲卿在作武昌令时，因政有能声，去任时当地的士绅请李白撰写了《武昌宰韩君去思碑》，碑文明确记载韩仲卿为南阳人。其后的研究者多据此推断韩愈的籍贯。如北宋欧阳修主修的新唐书，认为韩愈是邓州南阳人；南宋大儒朱熹作《韩文公行略考》在论及籍贯时也是从古南阳的考证入手。即便持孟州说的学者也避不开古南阳的问题。因此，古南阳及古南阳城的历史由来及确切地理位置，对研究韩愈籍贯来说显得至关重要。 一、“古南阳”的渊源及地域 最早记载“南阳”地名的是成书于春秋末年的《左传》，在“僖二十五年”章中有“晋于是启南阳”之句。这个事件的原由是周襄王有个弟弟叫太叔带，和襄王美貌的妻子隗后私通，被襄王识破奸情。太叔带害怕襄王治罪，就逃到隗后的娘家翟国，并于襄王十七年（前635年）煽动翟君围攻周都洛邑，襄王被迫到郑国避难。当时的晋文公重耳复国初定，为了向国人和天下诸侯树立威信，闻听此信后就率领晋国军队救助襄王，并很快打败了翟国军队，平定了以太叔带为首的叛乱，恢复了襄王的王位。襄王以晋文公有勤王之功，就把畿内地的温、原、阳樊、攒茅四邑赐给晋国，晋国合四地称之为南阳。这时的古南阳地域，也就是广义上的古南阳的地域，包括今天的新乡市获嘉县和焦作市六县四区及济源市全部辖境。对此，清人史学家、目录学家顾栋高在其史学巨著《春秋大事表》中有较为详细和系统的表述：“晋山南河北，故曰南阳。……马融曰：‘晋地自朝歌北至中山为东阳，朝歌以南至轵为南阳。’”1982年10月由中国地图出版社出版的《中国历史地图集》（谭其骧主编），对春秋晋时的南阳辖地的四至所指也基本如此。 其后，古南阳之名屡见于战国及秦汉文献。但因战争频仍，古南阳之地你争我夺，原来广义的古南阳地域已四分五裂，不复存在；又因古南阳城就在修武县境内，而当时的战争攻取以城池为目标，所以这时的古南阳演变成为狭义上的古南阳，即专指修武县。兹列举下列文献为例： 《战国策》卷一“韩魏易地”章：樊余谓楚王曰：“魏有南阳。”鲍彪注：“河内修武，晋始启南阳是也。” 《战国策》卷三“秦武王谓甘茂”章：甘茂对曰：“宜阳，大县也，上党、南阳积之久矣。”鲍彪注：“此属修武者。” 《战国策》卷六“苏秦从燕之赵”章：说赵王曰：“夫秦下轵道，则南阳动。”鲍彪注：“修武者。” 《战国策》卷七“楚许魏六城”章：张仪告公仲，令以饥故赏韩，王以近河外。魏王惧，问张子。张子曰：“秦欲救齐，韩欲攻南阳。”吴师道补注：“此河内修武。” 《史记·秦本纪》：昭王三十三年，魏入南阳以和。徐广注：“河内修武，古曰南阳。” 《史记·魏世家》：安厘王四年，秦破我，走我将芒卯。魏将段干子请予秦南阳以和。徐广注：“在修武。” 《史记·白起传》：昭王四十四年，白起攻南阳，太行道绝之。徐广注：“此南阳，河内修武是也。” 《后汉书·郡国志》：修武，故南阳。 《水经注》：修武，亦曰南阳。 由此可见，修武即战国魏时的古南阳，战国魏时的古南阳也就是秦汉之后的修武县，并且这种说法深入人心，早已成为我国史学界的定论，两千余年来盛行不衰。 二、南阳城的确切位置 古修武幅员不过二百里，但其地理位置极为重要，它西扼秦韩，北达燕赵，历来是兵家必争之地，因而自商周以来统治者多在此地筑城防守。如商代的宁城，周代的雍城，春秋时的樊城、攒城、聩城，秦汉时的古修武城、大修武城、小修武城、浊鹿城，东汉及魏晋时的山阳城，南北朝时的南修武城、北修武城、吴城等。这些古城址都有确切所指，而在战国时期具有重要军事意义的南阳城的确切位置却说法不一。道光版《修武县志·故城考》云：“春秋南阳城，在县北三十里，又名安阳城。”1986年版《修武县志》也说：“春秋（晋）、战国南阳城，在县城北15公里，今焦作市安阳城村。”谭其骧主编的《中国历史地图集》则把东汉时的修武县治即今天的获嘉县城标为古南阳城。 但笔者认为，二说都不可信。县志上的“安阳城说”不知所本，道光志仅在该条下加了两例文献予以解释：“《地理志》：晋始启南阳，今南阳城是也。《魏书·地形志》北修武注：郡界安阳城。”但仔细分析，这两条文献却互相矛盾，它的表面意义是说修武既有南阳城也有安阳城，最迟在北魏时就已有安阳城这个地名了。它们合在一起，并不能说明安阳城就是南阳城。后人又推测“安阳城”为“南阳城”的谐音，笔者认为也不确凿，因为南阳城作为战国名城并非一个不起眼的村庄，修武即古南阳从古到今已成定论，人们绝不会把这样一座历史名城讹呼为安阳城的。而《中国历史地图集》所本的可能就是春秋秦汉间的有关“南阳就是修武”的文献，因为当时的修武城就是现在的获嘉县城，故而相当然地认为秦汉时的古修武城就是春秋战国时的南阳城了。事实上古修武城早在商周时就已存在了，即殷商时期筑成的宁邑，而南阳城却为晋文公时新筑的城池。 那么，古南阳城