广东“双转移”战略下合作开发机制研究.docVIP

广东“双转移”战略下合作开发机制研究 　　摘要：文章以广东“双转移”战略指导下的产业转移园为研究对象，利用演化博弈论讨论影响地方政府合作开发的关键因素，并从经验层面验证了合作开发对产业转移的机制性作用，以期为优化产业转移实践提供有益参考。 　　关键词：产业转移；合作开发；广东 　　一、 文献综述 　　现有文献对产业转移的关注点随着工业化发展阶段、地区资源禀赋差异和跨国公司全球化经营的发展而变化。总体来看，多集中在产业转移的动因、影响和机制等方面。 　　首先，在产业转移的动因方面。弗农（1966）认为，产业转移是发达国家回避成本劣势顺应产品生命周期的有益选择，且产业转移呈梯级、分阶段进行，直到产业承接国的基础设施、人力资源、技术水平、市场信息等与产业移出国相类似。刘易斯（1977）强调，发达国家的劳动力不足引起了劳动密集型产业为主要转移对象的产业转移。普雷维什（Prebisch，1981）指出，产业转移的根源是发展中国家的进口替代战略，发展中国家利用发达国家产业移入加速自身的工业化进程也创造了产业转移的需求。Klimenko（2003）从土地、资源环境成本等非贸易品价格的提升论述了当集聚发展到一定程度必然造成产业外溢。产业转移先后取决于产品投入产出结构及产业的前后向关联度。 　　其次，在产业转移的影响方面。陈建军（2002）认为，产业转移是一个要素和商品流动的时空动态过程，是国家和地区之间开展投资贸易、形成生产分工的重要因素，同时是转移国与承接国进行产业结构调整和升级的重要途径。王文成、杨树旺（2004）指出，产业转移是一个加速资源流动、优化资源配置的过程。史耀媛（2005）研究了中国西部地区的发展，提出产业转移是产业结构调整和升级过程的需要。温铁军（2008）对珠三角地区进行调查研究后提出，只承接了发达国家和地区的价值链局部转移形成产业发展的地区要进行内生型经济结构调整的可能性并不太大。 　　再次，在产业转移的机制方面。已有研究主要体现在国家间产业转移机制和国内区域间产业转移机制两个层面。第一，国家间产业转移机制。赤松要（Akamatsu，1935、1962）提出了“雁行形态论”。他认为，后发国家产业发展一般遵循“进口—进口替代—出口”的模式，产业结构从低附加值产品向高附加值产品逐步演进，国际间投资的驱动在国际间具有传导性。小岛清（Kojima，1978）从资源禀赋差异角度出发，结合雁行模式和产品生命周期理论，提出了“边际产业扩张论”。波特（1985）认为，价值链可拆分，使产业链的不同环节得以在不同的地区或国家分开进行。中国东部沿海外向型经济承接的是发达国家和地区的价值链局部转移，所以在当地比较优势丧失时，产业难以自发的成规模的对外转移，而各地方政府加快经济增长的强烈诉求，又促使政府在产业区际转移中扮演更加主动的角色。第二，国内区域间产业转移机制。魏后凯（2003）认为，区际产业转移是一个多方动态博弈的过程，既是企业同转入区与转出区政府之间的动态博弈过程，也是地方政府间的环境竞争过程。任浩（2007）总结了中部省份融入长三角过程中面临的投资、招商和管理三大瓶颈，提出产业移出地和移入地政府开展合作的“飞地经济”模式具有集约型用地、优势互补和承接产业梯度转移的特点，是打破瓶颈的有效模式。蒋蓉华等（2009）指出建立既有制度约束又有利益驱动的合作机制可使封闭的区域经济充分利用要素和市场，实现优势互补。刘友金等（2012）研究了东部产业往中西部转移，指出产业转移具有梯度陷阱，建议中西部创新承接模式，以化解产业转移的约束条件。 　　综上，现有文献尚未对产业区际转移的政府合作开发机制及其约束条件做深入的理论分析和案例研究，本文分析了广东地方政府在产业区际转移中的合作开发机制，指出其关键影响因素，具有一定的理论价值。 　　二、 合作开发机制的模型分析 　　为了从理论层面探讨合作开发机制如何推进广东产业转移，本文引入演化博弈论，分析地方政府选择积极合作和消极合作的影响因素。演化博弈论认为，纳什均衡是在经过多次博弈的动态调整后达到的，均衡的达到依赖于初始状态，而且是路径依赖的。演化稳定策略（Evolutionary Stable Strategy，ESS）是具备有限信息的参与者为了最大化自身利益，在重复博弈中不断以较高支付的策略取代较低支付的策略，直到不再有参与者愿意改变策略从而进入均衡状态。合作开发产业转移园的地方政府双方，为了最大化自身收益，其行为机制与演化博弈是一致的，其决定以何种程度参与开发高度依赖于合作开发的初始条件。基于此，本文通过建立演化博弈的动态复制方程，研究演化稳定策略实现的条件，以探讨地方政府参与合作开发的关键影响因素。 　　假设政府A、政府B合作开发产业转移园，在具备有限信息和不完全理性的条件下，进