加强和改进法院监管几个问题.docVIP

加强和改进法院监管几个问题 　　摘要：当前，确保司法廉洁、实现司法公正是人民法院面临的重要而又迫切的课题。本文分析了当前法院司法不公的主要表现，剖析了其深层原因，探讨了强化法院监管、促进社会公平正义的关键环节。 　　关键词：法院 司法不公 加强监管 公平正义 　　十八届三中全会指出，全面深化改革要“以促进社会公平正义、增进人民福祉为出发点和落脚点”，并作出了一系列的重要部署。作为党的重要会议，把“促进社会公平正义”作为当前全面深化改革的首要出发点和落脚点，表明了中央对当前社会公正问题的高度关注。但遗憾的是，近年来人民群众对法院的工作的满意度不高，2013年全国人大对最高法的工作报告，不赞成票为四分之一，如果由民众投票，不赞成的比率可能更高，这说明法院的工作亟待改进。因此，必须切实加大对人民法院的监管力度，确保其有效公正的履行职责，从而为整个社会的公平正义筑起牢固的保护墙。 　　一、当前法院司法不公的主要表现 　　1.随意性大，程序不公。法官在办案中适用程序法律不按照严格和正当的标准，对诉讼主体的权利和义务没有进行平等的保障。主要表现有：一是没有充分的保护法律赋予公民行使的诉讼权利义务。如办案人员不准确告知当事人在诉讼中的权利和义务，致使其未行使正当的诉讼权利；二是办案人员人员随意超越司法权限，自行扩大审查范围，或利用当事人对规则的不熟悉选择性甚至错误的执行相关程序；三是办案人员责任心不强，随意拖延法定办案时间等现象时有发生。程序性不公的情况一旦出现，当事人应享有的诉讼权利就可能得不到切实保证，可能给当事人造成时间、精力等各方面相关损失。 　　2.错判误判，实体不公。与程序公正相比，实体公正显得更为重要。适用实体法律是否公正，必须看办案人员是否真正做到了以事实为依据、以法律为准绳，是否真正做到了通过依法公正裁判惩恶扬善，维护社会公平正义。实体不公在判决过程和结果上都有表现。一是故意混淆是非，枉法裁判。有的办案人员出于私利、人情关系甚至是上级压力，故意对案件事实进行错误认定，对一方有利的证据材???予以忽略只字不提，或不予采信，对另一方的不合理不合法证据全部采信，二是有些办案人员机械片面的套用法律条文，或者对法律没有具体规定的地方理解不透而做出违反立法精神的处理结果，从而导致处理结果不公正。三是对虽然有明确的法律规定，由于法律文书的内容表述不清，司法人员做出背离公正的裁决。四是办案人员知识水平局限，办事马虎敷衍，对关键事实认定不清，造成错判误判。 　　3.胜诉无用，执行不公。执行的不公正在司法实践中表现得非常突出，甚至成为当前司法不公的主要表现形式。其主要表现有：是在执行过程中未做到公平合理，故意不予执行、不全部执行、拖延执行，从而达到偏袒或损坏一方当事人利益的目的。执行不公具有较大的隐蔽性，难以发现和纠正，有时往往成为某些人进行徇私枉法的补救手段。所以，对执法不公问题应引起高度关注并切实加强规范和监管。 　　二、法院司法不公的主要原因 　　1.司法腐败泛滥。全国人大法律委员会委员、著名民法学家梁彗星指出：“司法腐败已经到了令人不能容忍的地步”。作为社会公平正义的裁判者和维护者，国家授予了法官巨大的权力，但一些人拿这些权力视为私有财产，金钱案、关系案、人情案时有发生，贪污受贿、枉法裁判、作风败坏成了家常便饭，“大盖帽两头翘，吃了原告吃被告”是其生动写照。 甚至有法官敢于在审判庭上公开销毁当事人的重要证据，法院院长敢于不经判决，公开使用强制措施非法长期扣押合法财产，直至造成逼死人命的严重后果。 　　法官的腐败演化成群体腐败。法官的腐败已不仅仅是个别或者个人的腐败，而是形成了大面积、群体性、团体性腐败的重灾区。屡屡出现出现重大案件错判及长期得不得纠正，那绝对不是主审法官眼花或对案件的认识问题，肯定是枉法所至，而且必定有法院领导参与其中，否则即使承办法官想枉法也没有那么大的胆量，比如判决书通不过、批不下来。当然，既然法院领导都参与进来，必然是邪气压倒正义，形成法院整体司法腐败的氛围。 　　权力的腐败强化了法院的腐败。某些地方党政军等实权人物，总因为各种原因插手司法案件，形成不公正的判决。对这些不公正的判决，受害者即使上访多年仍然得不到任何纠正和解决。法官有些这些反面案件典型撑腰，当然更加肆无忌惮，为所欲为。一旦有事，又会借助实权人物，相互勾结，形成另一批似乎永远也得不到纠正的冤假错案，如此一来司法腐败不断恶性循环，皆因权力的腐败强化所致。 　　2.监督追责无力。目前，无论是法院内部监督和外部监督基本上都存在效率不高的问题，对法院工作的督促改进十分有限。 　　一是内部监督形同虚设。法院内部的监督机构起不到应有的监督职能，由于上下级法院之间既是监督关系又是业务指导关系， “请示、指示”之风盛行，以致于演变为上定下