接受美学视野下的捕蝶者-深圳实验学校-焦锐男.docxVIP

接受美学视野下的“捕蝶者”深圳实验学校高中部 焦锐男无论东方还是西方，传统意义上的文学研究都把重点放在作者身上，认为作者之情感天分及生平经历决定了作品的意义和价值，由此产生了“作者中心论”；二十世纪初文学研究的重点逐渐转向作品本身，重点探讨本文的语言、逻辑、结构等，认为本文是一个自足的封闭整体，与作者及其社会环境没有任何关系，由此产生了“文本中心论”。此二者均在各自的领域内取得了相当成果，并产生重大影响，但其不足也是显而易见的，最突出的就是忽视了文学活动的整体性与动态性，割裂了作者-作品-读者三者之间的关系。而诞生于二十世纪六十年代的接受美学打破了这一僵局，领军人物尧斯和伊瑟尔第一次把文学研究作为一个整体看待，把作者-作品-读者三者看作一个统一、动态的系统，并空前强调了读者在整个过程中的地位和作用，因此被称为“读者中心论”。该理论一经产生就迅速风靡欧美，成为最新、影响最大的学派之一，对我国的文学研究也产生了巨大的冲击。时下，新课标方兴未艾，接受理论无疑为新课标的推进提供了全新的视野和方法，其价值不可小觑。下面试以粤教版《捕蝶者》一文为例，阐述接受理论之与中学阅读教学的积极意义。一、传统美学视野下的《捕蝶者》鉴于长期以来国内中小学大都接受的是“作者中心论”的影响，因此本文只从此视角解读《捕蝶者》一文。《捕蝶者》以第二人称叙述了一位独特的捕蝶者，他既是位敬业的蝴蝶研究专家，也是位美的狂热追求者。出于对美的狂热，他将蝴蝶捕捉后制成了被世界瞩目的稀世标本；出于对荣誉的追求，他又带着蝴蝶标本走遍世界，赢得无数声誉。作者于文末感叹道：“你是胜利者。这个事实不能改变，无论它是什么精灵你已建立了伟业，它已经失去了生命。”作者筱敏的意图本是颇有深意的，她提出了一个悖论“什么是生命的意义？成为一个稀世标本名扬世界，还是默默耗损掉美丽终老山林？”可是在文末，作者又消解了这一悖论，把批判的矛头直指捕蝶者，谴责其“为了追求美和荣誉等外在价值而不惜扼杀生命”，“表达了对生命之陨落的哀悼和对捕蝶者之残忍的愤激。” 此种“作者中心论”的解读本也无可厚非，但由于作者过于明确地给出了情感倾向和价值判断，使文章失去了应有的丰厚和多元，同时也未能很好地激发读者的审美愉悦和独立思考，不能不令人遗憾。那么在接受美学的视野关照下，读者又将从《捕蝶者》中获得些什么呢。二、 接受美学视野下的《捕蝶者》1、“读者中心论”带来的多重阐释空间尧斯认为“在作家、作品和读者的三方关系中，读者并不是被动的因素，不是单纯的作出反应的环节，他本身便是一种创造性的力量”。他认为，作品如乐谱，只有依靠读者的阅读才能变成美妙的音乐，因此读者的阅读是能动的、创造性因素。阅读中，读者充分调动主体能动性，激活自己的想象和感悟力，不但对作品加以充分理解和体验，甚至能对作品进行开拓、补充和再创，言作者之未言，见作者之未见，因此，作品的意义等于作者和读者所赋予意义的总和，其价值是二者共同决定的。按照“读者中心论”来关照《捕蝶者》，读者的质疑就会接踵而至：其一、捕蝶者真的是可谴责的吗？“生命与美”原本就是一个亘古未解的人生谜题，面对它们，人们只有选择的自由而没有选择的对错。即便是蝴蝶自己，究竟是“名扬世界”还是“终老山林”恐怕也没有定论。作者又有什么资格去谴责一个“美的追求者和保护者”呢，又是谁赋予作者这样的道德审判权？假如生活中没有这样的追求者和保护者，美又如何能够保存、流传下来？不可否认，有时候美需要牺牲生命，甚至，也值得牺牲生命，在人类的文学艺术长廊中这样的例子并非罕见。其二、如果作者的谴责是基于捕蝶者对一己荣誉的追求而扼杀蝴蝶的生命，那么下面的事实又不能不提：此捕蝶者非庸常之人，他是位敬业、严谨、执著的蝴蝶专家。科学的追求让他必须研究蝴蝶、探究自然，作者凭什么认为他的行为一定是为一己的荣誉呢，难道没有对科学的强烈热爱、投入、和忠诚吗？在本文中，也许后者更值得注意。那么作者需要探讨的就应是科学与人道的关系、科学有没有道德底线的问题了。笔者的教学实践证明，以上问题正是学生在阅读过程中多会质疑或争论的问题。因此，不妨让我们走出作者的“阴影”，独立、大胆、能动地解读文本，和作者一起创造文本吧。正是在读者对文本的积极建构中，《捕蝶者》脱离了作者的强权，成为魅力无穷的谜面，留下了多重阐释空间。2、“期待视野”引发的独立思考尧斯认为，在接受活动开始之前，读者就已拥有自己的“期待视野”，即对某类作品的“前理解”，而这种“前理解”决定了读者对作品的基本态度与评价。如果读者在阅读中的感受与自己的“期待视野”一致，便会觉得作品缺乏新意而感到索然寡味；相反，作品超出读者“期待视野”，读者便会感到精神振奋和审美愉悦。因此好的作品应该不断地超越读者的“期待视野”，扩大作品与读者之间的“审美距离”，从而促成读者和作品的双向提升。笔者