对缔约过失责任性质的再认识重点.docVIP

对中国缔约过失责任制度性质的再认识 摘要：自德国学者耶林创设缔约过失责任制度以来，其成为大陆法系国家普遍确立的一项制度。但无论在国内外，理论界和实务界对于缔约过失责任的不同认识导致了关于其相关问题的争议。在中国，对于缔约过失制度的正确认识在司法实践中起到了重要作用。 关键词：缔约过失责任、独立性、侵权责任、特殊信赖关系 前言：缔约过失责任是在民法上比较晚形成的制度，根据我国《合同法》第42、43条的规定，缔约过失责任可以被定义为：指在合同订立过程中,一 方因违背其依据诚实信用原则所产生的义务,而致另一方 信赖利益的损失而应承担的责任。而关于缔约过失责任的概念，国内外学者的观点极不一致，在司法实践中也造成了一定的混乱。在本文中笔者欲借鉴近十年来法学类核心期刊中各个学者表达的观点，围绕上述问题展开对比分析，为我国司法实践提供一二参考建议。 学者对于中国缔约过失责任制度性质的争议 国内学者对于我国缔约过失责任性质上的争议，外在表现在对于其定义认识的根本差别。笔者对比各个学者的观点，将其分为两类：第三类责任说和侵权责任说。 （一）第三类责任说 第三责任说强调缔约过失责任的独立性，认为其是一个与违约责任、侵权责任并列的独立的民事责任类型。台湾地区学者王泽鉴教授认为，于缔约之际，尤其是在缔约谈判过程中， 一方当事人因可非难的行为侵害他方当事人时，应依契约法