男性服刑犯人格特质与应对方式关系.docVIP

男性服刑犯人格特质与应对方式关系 　　摘 要：目的：探讨男性服刑犯人格特质与应对方式的关系，为服刑犯教育与改造提供理论依据。方法：通过整群随机抽样，以贵州省某监狱1166名服刑犯为研究对象，使用艾森克人格问卷和简易应对方式问卷进行调查。结果：服刑犯人格特质得分由高到低依次为内外倾、神经质和精神质；精神质和神经质分数显著高于国内常模（P 　　关键词：服刑犯；人格特质；应对方式 　　中图分类号：R749 文献标识码：A 文章编号：1003-2851（2013）-07-0254-03 　　一、前言 　　人格是指具有一定倾向性的各种稳定的心理特征的总和，是一个统一的整体结构，是人的整个心理面貌，它具有整体性、稳定性、可塑性、独特性、社会性和生物性等基本特征[1]。国内外研究发现，犯罪与人格特征有一定关系。犯罪心理学的研究表明，个体的违法犯罪行为是违法犯罪机遇与违法犯罪心理相互作用的结果，其中违法犯罪心理起决定性作用，而违法犯罪心理的形成，与其人格中的缺陷存在着直接或间接的关系[2]。Madison认为[3]对罪犯人格特征的研究有助于促进对罪犯行为的理解。因此，应对与人格具有十分紧密的关系，O′Brien和Delongis（1996）[4]发现，高神经质的个体在面对压力时倾向于采用逃避、敌对与情绪发泄等情绪应对策略，而高外倾的个体倾向于采用计划、寻求支持等问题中心应对策略。梁宝勇和郭倩玉发现，外向性同一些具有普遍适应意义的应付方式呈显著正相关，而内向性、神经质、精神质与一些适应不良的应付方式密切相关[5]。 　　现有人格特质与应对方式关系的研究，以服刑人员作为研究对象的相对较少，且现有调查研究多以中东部沿海较发达省市，对欠发达地区研究相对较少。因此，研究以贵州省监狱服刑人员为对象，探讨服刑人员人格特质与应对方式的关系，为服刑人员的思想教育和心理健康教育提供客观依据。 　　二、材料与方法 　　1.对象 　　采取整群随机抽样原则，抽取贵州省某监狱5个监区的服刑人员。共发放问卷1300份，回收1215份，回收率93.5%，有效问卷1166份，有效率96.0%。有效被试中，年龄分布在18-79岁之间，平均32.45±9.726岁；汉族893人（76.59%），少数民族273人（23.41%）；未受过教育39人（3.34%），小学507人（43.48%），初中268人（22.98%），高中或中专317人（27.19%），大专及以上35人（3.01%）。 　　2.工具 　　（1）艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）[6] 　　Eysenck编制，钱铭怡修订，包括神经质、内外向性、精神质三个人格因子以及一个掩饰性分量表，共48题。量表采用两级评分“1=是”和“0=否”，范围在0-12之间。量表具有较高的信效度，分量表的内部一致性系数均大于0.60，重测信度在0.67～0.88之间。 　　（2）简易应对方式问卷（SCSQ）[7] 　　解亚宁编制，包括20个条目，由积极应对和消极应对2个分量表组成。采用4级评分，0=不采取到4=经常采取。积极应对分数分数越高，表示越易于采取积极的方式；消极应对分数分数越高处理方式越消极。问卷具有较好的信效度，重测信度为0.89，内部一致性系数0.90。 　　3.程序 　　以监区为单位，主试由经过专业培训的心理学本科生和从事心理教育的干警担任。初中及以上学历的服刑人员在30分钟内回答完毕；小学及未受过教育的由主试逐一读给被试听，时间控制在60分钟。问卷当场发放，当场回收。问卷采用采用SPSS 16.0处理，使用描述性统计、差异检验、相关分析和回归分析。 　　三、结果 　　1.服刑人员人格特质与国内常模比较 　　结果发现（表1），服刑人员内外倾得分最高，为6.940；精神质最低，为3.374。与国内常模比较发现，人格特质均存在显著差异，精神质和神经质因子得分，均显著高于国内常模；内外倾特质则显著低于国内常模。国内现有研究结果表明服刑人员的精神质、内外倾、神经质三个因子平均分均高于一般人群，提示罪犯大多为外向、情绪不稳定、有精神质个性。结果表明，服刑人员相较于普通人，其性格较为内向，保守，不善人际交往、情绪不易宣泄等，且服刑人员具有比较明显的精神质和神经质特征。 　　表1 服刑人员与非服刑人员人格特质的差异比较（M±SD） 　　注：*P 　　在积极应对因子上，精神质和内外倾进入回归方程（表4）。结果显示，相关系数和回归方程极其显著（t值、F值均显著，P 　　参考文献 　　[1]叶奕乾，何存道，梁宁建.心理学（第四版）[M].上海：华东师范大学出版社，2010：439-443. 　　[2]刘贵献，王彬，李宝花，等.成年男性暴力犯罪人员的三维人格特征及其与童年期创伤的关系