建构主义视角下印度.docVIP

建构主义视角下印度 　　摘要：在印度著名智库国防研究和分析研究所网站发布的最新研究报告，系统分析了未来20年中印领土争端的发展前景，它认为在所有的发展的前景中，印度崛起是最有可能发生的，而维持现状是不大可能发生的。本文试图从建构主义的视角走进印度，分析印度的文化，印度的治国理念和中印关系。 　　关键词：软实力；印度的崛起；发展前景；建构主义 　　印度著名智库国防研究和分析研究所研究员纳姆拉塔——哥斯瓦尔（NamrataGoswami）日前在该智库网站发布了其最新研究报告，在报告中她系统分析了未来20年中印领土争端的发展前景，文章中她提出了影响中印未来走向的影响因素：1.中国的政权稳定和民族主义；2.西藏问题；3.藏南地区自身的发展。并根据以上三个因素在未来20年不同的发展，认为到2032年中印边界争端会出现四种局面：1.维持现状；2.两强相争；3.印度崛起；4.中国强势。其中，作者认为最有可能发生的是印度崛起，而不大可能发生的是第一种局面：维持现状。由此，不禁引起我们的深思，印度作为地区性大国，并且是与中国有最大领土纷争的邻国，怎样处理好中印两国的关系是中国的一大外交课题。由此，本文力图从建构主义的视角走进印度，提出个人对中印关系的一些见解、分析。 　　一、建构主义下的印度文化 　　国际关系理论史上一共有三次论战：理想主义与现实主义、科学行为主义与传统主义、新现实主义与新自由主义，而冷战结束以后，论战依旧在在继续，它对国际关系理论的重建产生了极其重要的影响，“建构主义”便是这期间产生的其中的一个重要理论。它与现实主义、自由制度主义在国际关系学界并称为“三驾马车”。现实主义主要强调权力，自由制度主义主要强调交易成本，建构主义以文化作为其主要研究对象。其核心问题是国家和民族价值观的重塑问题。 　　建构主义主张应用社会学视角看待世界政治，注重国际关系中所存在的社会规范结构而不是经济物质结构，强调机构、规则、和认同在国家行为及利益形成过程中所具有的重要作用，指出行为体与体系结构之间存在着互动依赖关系。在建构主义的理论框架中，研究者趋于运用一组在意义上相互关联的社会学概念来解释世界政治，它们主要是“规范”、“认同”、“文化”等。建构主义者把规范概念定义为“意指对某个特定国家本体做出适当行为的集体期望。”建构主义认为，通过建构而产生出来的行为规范、原则以及共同分享的信仰，不仅影响和规定着国际政治中国家行为体的具体行为、利益、优先选择以及实现对外政策目标的工具，而且可以帮助行为体理解什么是重要的或有价值的，以及如何运用合法手段去获取它们。在建构主义看来，国际机构如何规定国家认同是一个关键问题，因为社会认同反映了利益，而这种利益则推动国家的行动。国家利益是在明确的国际社会背景中得到调整的。对于文化，建构主义认为，文化不仅影响国家行为的各种动机，而且还影响国家的基本特征，即所谓国家认同。认为，国际政治和国内政治不是各自封闭在自己的领域里，“国内政治的变化可以改变国际体系。”譬如，近现代民族主义的兴起，通过改变国内和国际政治的规则，造成国际体系发生根本性转型。在分析国家对外政策及战略方针方面，建构主义认为国家存在着“战略文化”。对于建构主义以上的重要观点，的确给我们分析国际关系体系等提供了一个新的视野，但也不能持全面肯定，比如，建构主义认为“社会认同反映了利益，而这种利益则推动国家的行动”，在国家行动，对外政策的方面，国家首先考虑的还是自身的利益与安全，毕竟就目前而言，政治还仅仅只是少数人的政治，即使是在标榜“民主、自由、平等”的西方国家；另外，建构主义认为“国内政治的变化可以改变国际体系”，并且以民族解放运动为例，不可否认的是，随着民族解放运动的兴起，国际体系发生了很大的变化，但是，我们需要注意的是，这一时期的民族解放运动是世界上很大部分的第三世界国家，而并非两三个受压迫民族，所以，将“国内政治的变化可以改变国际体系”这一论点运用到现代社会还需要一定的斟酌或者说是前提条件，当然，国内政治的变化对国内的影响是显而易见的，至于是否对国际体系产生了影响，就需要综合当时的国际环境，该国的政治状况，国际地位等加以综合考虑。 　　如今，评价一国的综合国力，不仅仅只是单纯的考虑该国的硬实力，软实力的提升也越来越受到国际社会的重视。文化，作为一国的意识形态，它不仅是一个国家政策的背景，而且是一种权力，或者一种实力，可以影响它过的行为。如，“政治系统和政治领导”、“民族士气和民族精神”、“社会的国际形象”、“国家的对外战略”、“确定国际体制的能力”以及“科学技术的发展”等都是构成国家实力的基础。“文化输出”也越来越被很多国家作为增强自身国际影响力的一个重要政策，相对闻言，影视文化作为一种普遍的、轻松地、广阔市场的传播途径也走得越来越远。最早进入中