基于相对业绩评价视角高管薪酬实证研究.docVIP

基于相对业绩评价视角高管薪酬实证研究 　　摘要：如何对高级管理人员进行有效地激励是当前研究的热点。本文以我国通信行业在深沪主板上市的37家上市公司2009年—2012年的财务数据，对公司高级管理人员薪酬的相对业绩评价进行检验后发现：通信行业上市公司高管薪酬存在一定程度上支持相对业绩评价的证据。 　　关键词：相对业绩评价 高管薪酬 通信行业 　　一、引言 　　近年来高管天价薪酬事件频频被媒体报道，特别是2008年金融危机爆发后，在企业利润普遍下滑的情况下，一些央企、银行的高管薪酬依旧居高不下，高管薪酬呈现逐步增高趋势，这激起公众对高管薪酬更大的质疑声，上市公司高管薪酬已变成社会广泛关注的问题。Holmstrom（1982）提出了“相对业绩评价假说”，认为公司高管薪酬依赖于自身与他人的关系，通过和他人进行比较来进行有效的激励，其特点是能够剔除外部因素对代理人的影响，规避市场和行业风险，这样使得经营者能够更加客观面对外部风险，作出科学、有利公司治理的决策，从而加强激励的效果和效率。因此在对代理人进行补偿时，不仅要考虑绝对绩效，而且要结合相对绩效。相对业绩评价方法尤其适用于竞争激烈和经济发展不确定的环境下，并已在西方发达国家得到广泛应用。据调查，财富500公司中，至少有50%在确定高管薪酬时使用相对业绩评价法，伦敦金融时报100指数公司中，至少有50%在对高管进行奖惩时试用该评价方法，我国企业一直在借鉴西方国家先进管理理念，不仅如此，相对业绩评价还得到了我国国资委、财政部门的重视，2008年国资委发布的《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》、2009年国资委发布的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》等文件都规定，在激励企业经营者时应参照同行业的平均水平。但我国在相对业绩评价研究领域还处于刚起步阶段，各行业也还没有建立自己的相对业绩评价指标，所以仍是当前研究的热点。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 Holmstrom（1982）提出相对业绩评价假说，认为利用代理人的业绩相互比较传递信息，提供了代理人不能观察的行动信息，有效地过滤掉经理人行动业绩中的“噪音”，进而能够比较客观地评价代理人的行动。但在此理论提出的初级阶段，相对业绩评价思想主要是为了解决企业中具有相似的外部环境的员工的业绩评价问题，LazearRose（1987）认为，在确定工人报酬时，应通过员工之间的相对业绩比较排序，进而达到消除外部工作条件对工人劳动的影响。HolmstromMilgrom（1987）等对经营者激励与业绩评价进行了深入研究，并试图说明了受不对称信息影响下，在制定薪酬时若考虑到相对业绩评价有何意义。相对业绩评价可剔除外部不确定风险，从而达到降低道德风险的目的，由此可知相对业绩评价带来的收益是很大的，但同时，相对业绩评价的应用也存在很大成本。FershtmanJudd（1987）认为最为直观的是该如何采集具有相同系统因素影响的同类企业的平均产出的观测成本。而Lazer（1987）、MookherjeeDye（1984）认为另一个更大的成本是以相对业绩评价思想来制定薪酬契约，会使员工产生破坏群体平均业绩的不良行为和动机。（3）相对业绩评价的实证研究。继相对业绩评价理论提出后，各国学者对相对业绩评价与薪酬激励进行了实证研究。AntleSmith（1986）、GibbonsMurphy（1990）等在检验中发现，实证的结果对相对业绩评价支持不充分。James（1992）的研究结果认为：相对业绩评价支持不充分的主要原因在于相对业绩评价对于行为性的指标效果更好，而对财务指标反应不强烈，所以在指标的选择上，各个学者得出不同的结论。业绩的衡量标准通常使用公司的股票回报或者会计回报。AntleSmith（1986）用总薪酬分别对会计收益和股票收益进行回归时，发现有一半的公司支持相对业绩评价假说，而GibbonsMurphy（1990）认为，仅是用股票收益来衡量公司业绩时，也有证据支持相对业绩评价假说，Janakiraman（1992）用现金薪酬、会计业绩和股票业绩，检验系数的非线性约束以及参照组系数的符号，并没有找到支持相对业绩评价假说的证据。而Surya（1992）、Crawford（1999）、Murphy（1999）Surya（2004）的研究均发现了存在相对业绩评价应用的证据。近年来，Garvey Milbourn（2003）的研究认为，以整个市场作为参照组并用股票收益衡量公司业绩时，一些财富较少、年轻的高管所在的企业中存在支持相对业绩评价假说的证据。 　　（二）国内文献 我国相对业绩评价研究起步较晚，主要集中在实证研究中。肖继辉（2004）认为，中国上市公司的数据只支持一定情况下的以净资产回报率作为业绩指标的市场相对业绩评