坦萨土工合成材料有限公司.docVIP

中　　华　　人　　民　　共　　和　　国 江苏省无锡市中级人民法院 民事判决书 （2012）锡知民初字第199号 原告坦萨科技有限公司。 法定代表人David James Morris，该公司董事。 委托代理人李洪江、李永波，北京市集佳律师事务所律师。 原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司。 法定代表人John Kiely，该公司董事长。 委托代理人李洪江、孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。 被告宜兴市华泰土工材料有限公司。 法定代表人潘国良，该公司董事长。 委托代理人王新芳，江苏省宜兴市新建镇法律服务所法律工作者。 原告坦萨科技有限公司（以下简称坦萨公司）、坦萨土工合成材料（中国）有限公司（以下简称坦萨中国公司）与被告宜兴市华泰土工材料有限公司（以下简称华泰公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月13日公开开庭审理了本案。原告坦萨公司及坦萨中国公司共同委托代理人李洪江，坦萨中国公司委托代理人孔繁文，被告华泰公司委托代理人王新芳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告坦萨公司、坦萨中国公司诉称：坦萨公司于2008年1月16日经国家知识产权局授权，取得了“地栅和制造地栅的方法”发明专利权，该专利的专利号为Z1。该专利产品为新产品，获得过产品创新奖在内的多项表彰和认证。2008年12月31日、2010年6月17日、2012年4月，坦萨公司与坦萨中国公司分别签订了技术转让协议、专利实施许可合同等涉及专利许可的合同，坦萨中国公司依约获得该专利在中国的独占实施许可权，支付相应的专利实施许可费，并有权对涉嫌侵权人向人民法院提起诉讼。近年来，华泰公司通过多种渠道销售、许诺销售侵犯该专利权的产品，坦萨中国公司通过公证保全，取得了华泰公司生产、销售、许诺销售侵权产品的相关证据，华泰公司的上述行为构成专利侵权，应当承担相应的民事责任。请求判令华泰公司：一、立即停止制造、许诺销售、销售侵犯涉案专利权产品的行为；二、立即停止使用侵犯涉案专利权的制造方法；三、立即销毁制造涉案侵权产品的专用挤压、冲孔、拉伸机器、设备；四、赔偿包括调查、制止侵权行为所支出的合理费用在内的经济损失100万元；五、承担本案诉讼费用。诉讼中，坦萨公司、坦萨中国公司明确第四项诉讼请求中接受赔偿主体为坦萨中国公司。 被告华泰公司辩称：华泰公司没有涉案专利产品的生产设备，并未制造、销售过被控侵权产品，也没有对外宣传过有生产涉案被控侵权产品的能力，请求驳回坦萨公司、坦萨中国公司的诉讼请求。 为证明其诉讼请求，坦萨公司、坦萨中国公司向本院提交如下证据：1、Z1号发明专利证书及授权公告文本，用于证明坦萨公司为涉案专利权利人及涉案专利的保护范围；2、Z1号发明专利登记簿副本及缴费查询记录，用于证明涉案专利权的法律状态；3、技术转让协议；4、专利实施许可合同；5、专利实施许可合同； 6、专利实施许可协议，上述证据用于证明坦萨中国公司享有涉案专利的独占实施许可权；7、（2011）长证民字第35号公证书；8、（2011）长证民字第36号公证书，用于证明华泰公司的侵权事实；9、科技查新报告；10、坦萨新产品三向土工格栅评审意见；11、坦萨三向土工格栅产品创新奖获奖证书；12、坦萨三向土工格栅产品IGS奖；13、交通产品认证证书；14、（2011）二中民初字第06746号民事判决书；15、（2011）济民三初字第87号民事判决书；16、（2012）鲁民三终字第25号民事判决书、（2011）济民三初字第86号民事判决书，上述证据用于证明涉案专利产品为新产品；17、境外汇款申请书及发票，用于证明坦萨中国公司向坦萨公司支付了专利实施许可费；18、公证处收费票据；19、收款收据，上述证据用于证明坦萨中国公司为调查、制止侵权行为所支出的合理费用；20、周正安到庭作证的证人证言，用于证明华泰公司实施了公证书中的侵权行为。 华泰公司对坦萨公司、坦萨中国公司提交的证据1－6无异议；对证据7、8的真实性无异议，认为上述证据不能显示华泰公司生产了被控侵权产品及进行了产品宣传；对证据9－16的真实性无异议；对证据17－19的真实性有异议，认为坦萨公司与坦萨中国公司为关联企业，不能确定是否实际支付过专利许可费；认为周正安的证言有矛盾之处，只能证明其收到过华泰公司邮寄的宣传册、资质文件和样品，不能证明华泰公司有侵权行为。 为支持其答辩意见，华泰公司向本院提交如下证据： 1、税务部门证明，用于证明华泰公司自成立后未销售过三向土工格栅；2、宜兴市易达网络有限公司的证明，用于证明华泰公司的宣传册中从未有过三向土工格栅产品；3、华雷的书面证言，用于证明涉案公证保全取得的样品来源于案外人华雷，并非华泰公司生产的