对“新农合”利弊浅析.docVIP

对“新农合”利弊浅析 　　摘要：在“新农合”医疗改革的试点和实施过程中，遇到一些新的问题，实际的情况总是不断变化，文章试图阐述在实践中的各种体会、心得，对该项工作提出了一些合理的建议。 　　关键词：“新农合”医改 保险 基金 建议 　　我国是一个农业大国，十亿农民的医疗保障一直是各届、各级政府作为民生问题中的重点之一，新型农村合作医疗（以下简称“新农合”）是我国政府为了提高农民健康水平，加快统筹城乡发展而实施的由政府、集体和个人参与的新的农民合作医疗模式，它是惠及我国亿万农民的一项新制度，目的是为了减轻农民看病的经济负担，提高农民健康水平，对促进农村经济发展和稳定具有非常重要的意义。经过几年的试点工作，目前已取得了一定成效，在一定程度上缓解了看病难、看病贵的矛盾，初步遏制了因病致贫、因病返贫现象。我院积极响应国家号召，在试行???程中也出现了一些新的情况和问题，需要做进一步研究和探索。 　　“新农合”是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。是解决农民基本医疗的一种农村医疗保障制度。到2010年，新型农村合作医疗制度已基本覆盖农村居民。重点解决了大量农民因患传染病、地方病等大病而出现的因病致贫、返贫问题。 　　筹集到足够的资金是任何保险能够顺利进行的重要保证。对于新农合而言，实行农民个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的筹资机制。 　　另外，对我国农村合作医疗改革，城镇和农村居民一视同仁。在法律上，国家还应该通过相关的立法文件，对农民参与社会保险予以严格的乃至于是强制性的规定，从长远上解决农民的医疗保障问题。在网络建设上我国目前的条件下建立健全农村医疗网络。在资金筹措上农村合作医疗保险资金的筹集应采取以个人交纳、集体补助、政府支持三结合的办法。 　　“新农合”医疗以“大病统筹”为主，重点解决农民因病致贫、因病返贫的问题，改变了传统的合作医疗主要以解决小伤小病，抗风险能力差的问题。 　　“新农合”医疗制度与医疗救助制度“有限捆绑”，医疗救助资助农村特困户参合，除享受新型农村合作医疗保障外，还可继续享受医疗救助。 　　作为政策的执行部门，我院财务科在容许的范围内，做到了充分考虑广大患者的利益，特别是农民父老乡亲的切身利益。在实践中，我们发现一些具体的有待提高的地方。主要是报销比例的困惑和报销手续的烦琐。 　　一、从财务的角度，我们认为以下的实际有待改进。 　　1、总体医疗费用较高，新农合的风险和农民的负担的增加 　　从总体上看，“以药养医”的体制与医疗机构的公益性质不相适应，开源没有节流，出现了医疗费用较高的问题。在医疗服务中，有的医疗机构不管大病小病，乱检查、乱开药。由于过度医疗行为，致使医疗费用居高不下。我院坚持“慎待病人、善待病人、俭待病人”，总是为患者考虑。但是总体来说，小的医疗机构出于自身利益的考虑较多，如2007年泰州市海陵区农村人均筹资标准为60元，但当年发生的住院费用为人均201元，用每人每年60元的合作医疗资金来支付201元医疗费用，名义上农民有了保障，但负担仍然较重，真正获利的是一些医疗单位。 　　2、起付线设置过高，报销比例偏低，个人负担较重 　　新农合制度的核心是保障农民身体健康，减轻农民医疗费用负担。但从目前看，有些地方的农民虽然参加了新农合，但因起付线这道门槛过高，致使一些农民患大病也不敢入院治疗，尤其是部分贫困农民更是望“医”生畏，望“院”兴叹！农民患大病需要到级别较高的医疗机构就医，而恰恰是级别越高的医疗机构起付线越高。在贫困人口中，一旦有人患了大病，莫说是支付不起医疗费用，就是连医院门槛也迈不进去。如2007年泰州市海陵区住院病人4070人，发生住院医药费用2328万元，补偿费用为520万元，补偿率仅为22%，其中在市级以上的医疗单位的医药费用1716万元，补偿费用为339万元，补偿率仅为19%。可见远远不能解决农村居民因病致贫、因病返贫的问题，显然医疗保障严重不足。 　　3、只报销大病住院医疗费用，而不报销门诊医疗费用，覆盖面窄 　　只报销大病住院，而不报销门诊医疗。事实上放弃了大多数人的基本需求保障。毕竟得大病的人是少数，而得常见病的人是多数。许多农民认为真正需要优先关注的、与广大农民基本健康关系更为密切的是常见病和多发病。另外从卫生投入绩效看，对大病的干预所获得的健康效果远不如对常见病、多发病的及时干预。 　　只保生病住院，不保伤残。农村在外务工人员出现交通事故、工伤事故或意外伤残较多，医药费负担较重，但不在农村医疗保险范围内。 　　农村五保户、重点优抚对象和特困家庭的问题这部分人群虽经民政部门拨付专款参加了新农合，但多数人无力支付住院医疗费用的个人负担部分，仍解决不了实际就医的资金困难。