虚拟财产继承立法研究.docVIP

虚拟财产继承立法研究 　　摘要：虚拟财产的继承是对公民私有财产权保护的延续，但目前立法的缺失却使虚拟财产继承陷入尴尬之境。本文从虚拟财产的概念和法律性质入手，对虚拟财产的继承做一些探讨研究，希望有助于立法机构尽早将虚拟财产纳入继承法调整范围。 　　关键词：虚拟财产 继承 立法研究 　　一、虚拟财产的概念及范围 　　虚拟财产是伴随网络发展而产生的新事物，对于虚拟财产的概念尚未界定，但主要有三类。一是认为虚拟财产如网络店铺，虚拟游戏装备，QQ币，邮箱账号，论坛积分等仅是服务器中以电磁记录的一串信息数据，不存在经济价值。二是认为虚拟财产基于运营商对数据的创造性组合而产生，网络用户根据与运营商的协议才具有了对这些数据模块进行运用的权限。所以即使这些数据模块具有经济价值，也应属于运营商而非网络用户。三是认为虚拟财产的产生与网络用户的劳动付出密不可分，应将虚拟财产作为网络用户的一种私有财产权客体。相较而言，笔者较为赞同第三类说法。虚拟财产本身虽然无法被人感知，但是借助一定的技术手段如输出设备，却能够被人所感知和支配，并能够独立的与现实世界进行交换，已具备了一定的经济价值。而这种借助技术手段才能够体现价值的情况，仅是虚拟财产作为一种新型私有财产权客体的特性，并不能因此否认它的经济价值。同时，从特征上讲虚拟财产已经具备了私有财产客体的共性特征，即稀缺性、价值性、排他性。所以，笔者认为虚拟财产就是指那些具备私有财产客体共性特征的，借助一定技术手段能够独立的为人所感知和支配并以电磁记录形式保存在各类介质上的数据信息。 　　二、虚拟财产的特征 　　1.合法性。虚拟财产是以电磁记录形式体现的一串数据，运营商通过创造开发制定了数据的使用规则，而网络用户基于与运营商的协议，进入虚拟世界进行劳动创造，通过正常的合法渠道获得对这部分数据信息的独立支配。通过盗窃，诈骗或其他非正常技术手段如外挂，所获得数据信息，扰乱了整个虚拟世界的正常秩序，损害了运营商和其他网络用户的利益，违背了基本的诚信和公平原则，不应属于虚拟财产???范围。 　　2.虚拟性。虚拟性有两层意思，第一层意思是指的虚拟财产本身。虚拟财产虽然可以借助输出设备为人所感知和支配，但其本质有别于现实财产，仅是存储在介质上的数据既看不见也摸不着，并非真实存在于现实世界中。第二层意思是指的虚拟财产产生的方式。人们通过主观思想的描绘，借助技术手段将数据信息加以组合创造，促使了虚拟财产的原始产生，赋予了虚拟财产种类繁多的外在表现形式。借助虚拟的特性，虚拟财产可以突破地域的限制，在大范围内的进行高效的交易流转，并且其自身不会因为时间的流逝而损耗。虚拟性，也正是虚拟财产与现实财产的关键区别。 　　3.技术性。虚拟财产虽然可以反映人的主观思想，但是必须借助一定的技术手段才能够实现。可以说在我国1995年以前，不存在虚拟财产的概念。因为当时的技术手段，无法使网络用户独立支配虚拟财产，更无法在网络用户间进行大范围流通，使其具备更高的经济价值。随着技术的发展，当互联网深入到社会的各层次的生活中，搭建了现实与虚拟的高效转换桥梁，促使了虚拟财产的产生和发展。可以说，技术是虚拟财产产生和存在的基础。 　　4.期限性。虚拟财产必须基于一定的技术手段而存在，必须依托特定的服务器和运营商才能流转和交换。当该服务器出现故障或运营商关闭，则这一部分的数据信息将归于虚无，其所构成的虚拟财产也将泯灭。最典型的就是国内种类繁多的网络游戏，生命最长的不超过10年，最短的仅数月。网络用户在网络游戏中，通过合法手段获得的虚拟财产，将随着运营商倒闭或者服务器关闭而消失。所以虚拟财产是期限的，这个期限取决于运营商的寿命周期，超出期限虚拟财产将泯灭。 　　5.交换性。虚拟财产之所以具有现实的法律意义，主要在于其自身具有一定的经济价值，可以在虚拟世界中进行流转，也可以与现实世界进行价值交换，从而对现实世界发生影响。例如网络游戏中的虚拟货币和装备，在现实中已经存在交易实例，并且各种类型的网络交易平台也促进了虚拟财产的现实转换。特别是如Q币、豆元等影响较大的虚拟货币，其交易的比例浮动较小，完全与现实货币挂钩。随着虚拟财产的规模扩大，对现实世界的影响也将变大，现实经济发展的理性需求，必然要求将虚拟财产纳入法律的保护体系中。 　　三、虚拟财产的法律属性辨析 　　虚拟财产的产生时间较短，并处于飞速发展的阶段，使得虚拟财产的法律属性难以界定。而要对虚拟财产继承进行立法保护，首先就要界定清楚虚拟财产的法律属性。笔者认为虚拟财产伴随着一种新型的经济社会生活方式而产生，其所具有的特性是几千年来其他私有财产权客体所不具备的，作为一个从未有过而且种类繁多快速发展的新型社会关系的载体，没有必要也不可能将其完全纳入现有的权利体系中，应当把其作为一种新型的私有