“法庭之友”制度基础与运行机制.docVIP

“法庭之友”制度基础与运行机制 　　摘 要：“法庭之友”制度的构建、运行及其功能发挥需要司法的独立与权威、有赖于良好的舆论环境和成熟的社会组织的支撑。在民众广泛参与、理性发表法律意见的前提下，出现了社会精英主导舆论走向、主流意见趋于统一、舆论表现出更强的社会责任感的发展趋势，这就为“法庭之友”制度的建构提供了舆论结构基础。“法庭之友”制度有助于疏通政治渠道、凝聚民意、弥补法官知识的缺陷、分担法院责任、推动法律发展，因而具有促进司法的法律效果和社会效果有机统一的制度功能。“法庭之友”制度功能的发挥，在很大程度上有赖于法院通过尊重、评价、吸纳机制所给予的司法支持。“法庭之友”制度在凝练主流民意、优化舆论环境、构建信任基础和消解政治压力方面对我国司法制度的改革与完善具有重要的借鉴意义。我们应该在借鉴国外有益经验的基础上，结合我国的司法国情，合理定位“法庭之友”的功能、框定适用范围、界定合适主体、构筑严密正当的程序，建构中国特色的“法庭之友”制度。 　　关键词：法庭之友 民意 吴英案 　　中图分类号：DF8 文献标识码：A 文章编号：1673-8330（2013）02-0005-11 　　一、问题的提出 　　自2006年10月始，吴英 “一夜暴富”的财富神话就在“百度贴吧”和“东阳论坛”持续发酵，传统媒体紧随跟进，迅速放大了这一神话，使吴英成为舆论焦点；当2007年2月吴英被刑拘后，媒体又纷纷揭开“本色集团”的“本色”。事件发展的跌宕起伏和舆论评价的强烈反差，加上“一夜暴富”、“女富豪榜第6位”、“诈骗入狱”等夺目标签，使吴英案具备了良好的新闻传播要素，将其推上舆论的风口浪尖。 　　在随后的一年多时间内，随着案情的披露，舆论开始转向关注地下金融业的生存状态，企业界和金融界也借题发挥，进行了案件讨论、制度反思与改革呼吁。至于社会公众，在了解了“集资诈骗”这一事件的大概后，注意力就逐渐转移。舆论开始进入理性反思阶段，不再局限于吴英案本身。2009年底，浙江金华市中级人民法院对吴英的一审死刑判决，引发了第二波舆论热潮。在这一轮的舆论关注中，法律理论和实??工作者率先加入，他们对吴英案的定性、量刑进行了激烈的争论。而此时金融危机对中国实体经济的影响已开始显现，非法集资的泡沫纷纷破裂，经济学者再次借本案抛出民间金融的合法化议题。再加上二审期间吴英为争取立功检举了多名涉案官员，印证了民间关于官商勾结的猜想，使吴英案的关注面进一步扩大至全民范围，终成公共事件。 　　随着媒体的深度介入，公众对吴英案的来龙去脉及其所折射的社会问题有了较为清晰的认识，也逐渐形成了成熟稳定的舆论倾向——以促成吴英案改判为契机，推动高层出台优化中国市场经济环境的政策法规，医治金融垄断等痼疾。但浙江省高级人民法院在二审中，并未顺应民意豁免吴英，甚至没有考虑吴英检举的立功事实而改变死刑判决，致使社会各界的诉求与预期落空，明显地背离了民众对公平正义的普遍认知，从而将舆论推向顶峰。 　　吴英案进入到复核阶段以后，社会各界运用各种舆论工具进行舆论总动员，网络与传统媒体对吴英案进行持续而密集的追踪报道和深度解析。一个名叫“吴英案舆论汇总”的微博，每日高密度地更新相关评论；北大、浙大、清华等高校的学者与一些知名律师上书最高人民法院呼吁刀下留人；①各种网络投票在著名论坛上发起；天则经济研究所与中国政法大学公共决策研究中心先后主办了关于吴英案的两场主题研讨会，茅于轼、张曙光、陈光中、田文昌、张千帆、何兵等著名学者出席。吴英父亲在新浪、搜狐、腾讯开通了微博，同时频繁接受各家媒体的采访，仅在二审判决宣判之前为给媒体提供材料，“复印费都花了3000块……故事起码说了一百遍”。② 　　2012年4月20日，最高人民法院公布了对吴英的死刑复核裁定：“不核准被告人吴英死刑，发回浙江省高级人民法院重新审判。”但最高人民法院同时认为：“被告人吴英集资诈骗犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审判决、二审裁定定性准确，审判程序合法。被告人吴英集资诈骗数额特别巨大，给受害人造成重大损失，同时严重破坏了国家金融管理秩序，危害特别严重，应依法惩处。吴英归案后，如实供述所犯罪行，并供述了其贿赂多名公务人员的事实，综合全案考虑，对吴英判处死刑，可不立即执行。”③浙江省高级人民法院经重新审理后，对吴英集资诈骗案作出终审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。吴英案的司法审判程序至此结束，但该案留给社会各界的种种话题却远未终结。 　　吴英案借助于网络传播获得了持续且强烈的舆论关注，并显现出舆论影响司法的方式、效果以及司法回应舆论的理念、策略的变化。作为社会舆论新锐和主导的网络舆论，显著影响了近年来多起个案的司法审判过程及其结果。因此，司法应对舆论亟待从宏