媒体关注公司治理效应综述.docVIP

媒体关注公司治理效应综述 　　【摘 要】本文首先分析了媒体关注是否具有公司治理的效应，国内外学者普遍持肯定态度。然后在系统梳理已有研究的基础上，分析归纳了媒体关注公司治理效应的作用机制，主要是通过影响管理层声誉、引起行政监管部门的介入以及影响投资者行为。从代理成本、盈余管理、社会责任及资本市场四个角度分析了媒体关注对公司治理的影响。媒体关注有利于降低代理成本和减少盈余管理的动机，促进企业社会责任的履行，完善资本市场的监督。最后，对比国内外的文献，找出已有研究的不足并提出了未来的研究方向。 　　【关键词】媒体关注；公司治理；治理方式；治理效应 　　股份制的推行，使得企业的所有权和经营权分离。企业所有者股东和管理层之间的委托代理关系由此产生。两权分立导致的股东与管理层之间的信息不对称和利益冲突，由此导致的代理问题不容忽视。管理层可能偷懒，可能谋私利而侵占股东权益，可能为追求规模效益而进行“逆向选择”。安然、世通事件已经说明公司治理机制的缺位，容易导致公司丑闻和危机的发生。通过董事会、监事会以及聘请独立审计师等公司内部治理机制对管理层进行的监督与激励，是解决代理问题的一种途径。但人们在2008年的次贷危机中认识到现行的内部治理机制加剧了危机后果的进一步恶化。由此，通过公司外部的法律制度、媒体监督等外部治理机制的作用就凸显了。法与金融理论认为，健全法律对投资者利益的保护是促进公司治理水平和金融市场发展的有效途径。但在转型国家，由于存在着法律制度不完善、执法效率低下等缺陷，所以必须重视法律外治理机制的作用。在信息化时代、媒体网络不断发展的今天，作为法律外制度的媒体在公司治理领域的作用获得了广泛的重视。虽然公司的生存不取决于媒体，但媒体作为利益相关者，一方面，媒体是公司向资本市场传递信息的重要载体；另一方面，媒体在一定程度上能监督公司的行为。 　　一、媒体关注是否具有公司治理效应的研究 　　媒体关注是否具有重要的公司治理效应？媒体对存在问题的公司进行负面报道，是起到监督者的“扒粪”行为，还是在???前“缄默”，事后痛打“落水狗”？在西方发达国家，由于健全的法律制度特别是宪法体系对媒体的特别保护，作为“无冕之王”的媒体，已经是社会信息的传播和社会舆论导向收集的“意见领袖”，因此西方学者对媒体关注的公司治理效应普遍持肯定态度。Dyck和Zingales（2002）指出媒体关注的提高会增加公司管理层的盈余操纵成本，特别是声誉成本，降低其行为的收益。陈志武（2005）认为，新闻媒体对资本市场上存在的问题或现象的质疑报道，使得投资者对上市公司运作背后可能存在的“危机”或“黑洞”，形成合理的预期判断，因而对约束和规范上市公司行为等具有显著的正向作用。Joe（2003）实证检验了当媒体对上市公司有较多的“利坏”消息的报道时，审计师更有可能出具保留意见的审计报告。Dyck和Zingales（2004）在国际范围上对控制权私有收益进行了比较，发现媒体等一些体制外因素能有效抑制控制权的私有收益。Dyck等（2006）在分析俄罗斯新兴市场的基础上，发现在缺乏外部市场约束机制和完善的法律制度保护的情况下，媒体关注能够起到降低控制权私人收益，证明了媒体关注的公司治理效应以及规范股东行为的作用。Miller（2006）发现媒体关注在识别上市公司管理层的会计造假行为有积极作用。Dyck等（2008）进一步发现，媒体曝光能够促使企业改正侵害外部投资者权益的行为。 　　目前，国内对媒体关注与公司治理的文章较少，但国内学者已经开始对这一领域进行研究。我国正处于转型过渡时期，相应的法律制度仍不够规范，在这样的环境下媒体在公司治理过程中又扮演什么样的角色呢？李培功和沈艺峰（2010）实证分析了我国媒体的公司治理作用，随着媒体曝光数量的增加，上市公司改正违规行为的概率也随之提高。证实了媒体在完善公司治理水平、保护投资者权益方面具有积极作用。醋卫华和李培功（2010）在选取的96个上市公司样本中，60.42%存在公司治理问题的企业都在证监会正式介入调查前受到过媒体的质疑和负面报道，说明媒体积极扮演了监督的“扒粪者”角色。而基于成本效益原则，媒体会倾向于选择性质严重和涉及金额大的公司治理问题进行负面报道。贺建刚等（2008）通过对五粮液公司2003年之后的关联交易和现金股利的追踪分析，发现媒体在证监会调查之前，已有媒体进行披露，但没有起到抑制大股东掏空行为的作用。然而，媒体传递的信息提高了公司的外部成本，降低了市场价值。 　　二、媒体参与公司治理的方式 　　1.声誉机制。经理人基于对未来的薪酬待遇和就业发展的考虑，往往会十分重视自身的声誉。现实中，媒体的负面报道在不同程度上伤及经理人的声誉，故经理人通常会出于珍视自己的声誉而采取积极的措施应对媒体报道。Dyck等（2