次梁底部钢筋比PKPM小很多.pdf

次梁底部钢筋比PKPM 小很多（邮件19298） 一、用户问题 邮件192981， 标题：盈建科计算单向板时次梁底筋比PKPM 小很多 单向板布置处的次梁底筋，用YJK 计算出来的底筋比PKPM 小很多，面筋却没有多大变化。 而十字梁布置那块，两个软件却没有多大变化。 我为了简化模型，同时不考虑地震作用跟风作用，只计算恒+活。 经过查询内力，发现梁调整前、后内力基本是一致的，唯一不同的是梁内力包络图差别挺大。 二、计算结果对比 1 如上配筋简图所示，用户所指的是次梁的下部最大钢筋，YJK 分别为11、8、8，而PKPM 为12、12、 12。 三、差别原因分析对比 1、内力相同 查看第3 跨梁的构件信息，对比内力计算结果，几乎完全相同： 2、弯矩包络不同 接着在构件信息中查看梁下部弯矩包络设计值对比，PKPM 比YJK 大得多。 2 3、PKPM 采用简支梁弯矩控制下部配筋 从上看出，PKPM 采用的组合号都是0，这意味着它采用的是简支梁跨中弯矩的50%作为最大控制弯 矩参与组合，而YJK 采用的组合号是2，即1.2*恒+1.4*活，因此组合值PKPM 比YJK 大得多，这就是梁 下部钢筋PKPM 比YJK 大的原因。 四、 《高规》的相关条文 1、条文说明 《高规》5.2.3：在竖向荷载作用下，可考虑框架梁端塑性变形的内力重分布对梁端负弯矩进行调幅， 并应符合下列规定： 1 装配整体式框架梁端负弯矩调幅系数可取为0.7-0.8,现浇框架梁梁端负弯矩调幅系数可取为0.8-0.9； 2 框架梁端负弯矩调幅后，梁跨中弯矩应按平衡条件相应增大； 3 应先对竖向荷载作用下的框架梁端进行调幅，再与水平作用产生的框架梁端弯矩进行组合； 4 截面设计时，框架梁跨中截面正弯矩设计值不应小于竖向荷载作用下按简支梁计算的跨中弯矩设计 值的50% 。 这里讲的是框架梁端负弯矩调幅0.8-0.9 后，框架梁跨中截面正弯矩设计值不应小于竖向荷载作用下按 简支梁计算的跨中弯矩设计值的50%。 条文首先限于框架梁，而且是进行调幅的框架梁。而如上PKPM 进行简支梁计算的跨中弯矩设计值的 50%控制设计的梁是不调幅梁，对不调幅梁进行这样的控制显然没有必要，显然将造成配筋不必要的增大。 2、YJK 对不调幅梁不进行简支梁50%弯矩控制 YJK 只对调幅梁进行竖向荷载下简支梁计算的跨中弯矩设计值的50%控制，而对不调幅梁按照正常的 荷载组合进行设计，不做这样的控制。 可以试着在计算前处理中，将第3 跨梁改为调幅梁，并设置调幅系数0.98，然后进行计算，下图为改 后的计算结果，从中可以看出梁下部配筋增大，数值与PKPM 相同了。 3、用户邮件回复 根据《高规》5.2.3，在竖向荷载作用下，可考虑框架梁。。。对梁端负弯矩进行调幅。。。，调幅系数可 取为0.8-0.9，。。。，框架梁跨中截面正弯矩设计值不应小于按简支梁计算的跨中弯矩设计值的50%。 YJK 仅对框架梁或者调幅梁按照如上规定执行，对于其它情况不执行上条。 但是，PKPM 对于您所指的梁仍执行上条，该梁为不调幅梁，造成梁下配筋过大。 五、结论 1、对一些次梁的下部钢筋计算结果，有时YJK 比PKPM 小； 2 、原因常是PKPM 对于不调幅梁，仍按照跨中截面正弯矩设计值不应小于按简支梁计算的跨中弯矩 设计值的50%进行控制； 3 3、《高规》5.2.3 条文首先限于框架梁，而且是进行调幅的框架梁。而PKPM 对不调幅梁也进行简支 梁计算的跨中弯矩设计值的50%控制设计，对不调幅梁进行这样的控制显然没有必要，显然将造成配筋不 必要的增大； 4 、YJK 仅对框架梁或者调幅梁按照竖向荷载跨中弯矩设计值的50%控制设计，对于其它情况不执行 这种控制，YJK 的计算更加经济合理。