经济学的科学性.docVIP

经济学的科学性 2003-7-18????小兵甲、毛毛雨、刘晶等??阅读1131次 ?小兵甲??? ? 现在经济学上面临的困境是显而易见的，一是毫无定论，莫衷一是，被人讥为“断臂先生”二来，经济学有种“惊人的解释力”，每念及此，经济家们往往欣然自得，自以为掌握了一门万事法宝，于是高举经济学帝国主义的大旗，大肆侵略一番，殊不知越走越远也，周老师提到过一个跳楼理性的故事，用来说明理性与非理性，故事是滑稽的，就是因为针对两种截然不同的人类行为,经济学到底验证了什么呢，nothing ! 我甚至不能设想，有什么人类行为不能用这种理论来加以解释的。 这两种困境，归根结底地说，经济学缺乏科学性，客观性也，而要解决这一问题，一个好的方法论，足以。 新制度经济学的根本目的：找到这一方法论. (汪丁丁，不过不是原话，不好意思) 周老师的方法论是错的，因为否认猜想和预测。一味以‘经济解释’作为目的导向，总是难免会引来他人的诘难，“一门学科光停留在解释的地步是不是一种悲哀，解释的后面不正是为了指导马？一门没有任何指导意义的学科，他有其存在的理由马？”诚然作为热爱这经济学的经济学家们，他们有解释就已经够了，他们所作的努力也许仅仅出于他们的好奇心，可是一个有良知的经济学家是无法回避这种诘难的，可是一旦走出解释，经济学家们就不得不面对以上两种困境（后一种甚至可以说是解释的困境）。在我看来，唯一的出路，猜想与反驳，预测和证伪也。 物理学的客观性和科学性，我想大多数人是认同的，它的美正在于它可以大胆提供预测，比如说，爱因斯坦的引力论会导致一个结果，就是光必定会被重物体（如太阳）所吸引，恰恰就像物体被吸引一样，其结果可以计算出来，一颗视方位接近太阳的远恒星的光到达地球的时候，他射来的方向好像是稍微离开太阳一点的。这情形在正常情况下是观测不到的，但最终被爱丁顿的那次远征发现所证实。这个例子之所以要比那个跳楼理性的例子美的多，是因为其预测所承担的“风险”。我向往经济学也可以有这种美。实际上方法论到真是一个很大的问题，不过高人辈出，吾等之辈再来嚼舌岂不遗笑大方，抛砖引玉罢了！！ ?? ??hcz@21??? ? ?经济学不是也不可能是放之四海而皆准的学问，所以不可能有这种惊人的预见性及其美。经济学的主要作用是提出（或排除）了多种可能的模式，并以此减少了人们认知框架协调的时间，仅这一点就足够重要了。 ??刘晶??? ? ? 小兵甲：你对经济学的期望太大了，hcz的回应更现实些。经济学如果达到了可以被证伪的标准，差不多也就是人类的一大灾难了。???? ??毛毛雨??? ? ?经济学像其他社会科学一样，无法被证伪，这是科学哲学方法在经济学领域难以运用的一个很重要的方面，社会科学就是社会科学，为什么非要弄成像自然科学一样的科学呢？???? ??风一样??? ? ? ?如果我们不能明确经济现象的本质那么一切所谓的方法都是谬论 ?毛毛雨??? ? ? ?以下是引用风一样在2003-3-30 1:26:00的发言：如果我们不能明确经济现象的本质那么一切所谓的方法都是谬论? ? 对经济学方法论的探索是在对经济学理论的探索过程之中的，两者相互影响。即使不能明确经济现象的本质，方法论如同经济理论一样，不存在谬论的问题，只有好与坏的问题。