金融机构与非金融支付机构业务合作中反洗钱问题研究.docVIP

金融机构与非金融支付机构业务合作中反洗钱问题研究 　　摘 要：随着非金融机构与金融机构业务合作领域的扩大，加强对金融机构与非金融支付机构业务合作的反洗钱监管刻不容缓。本文在阐述金融机构与非金融支付机构业务合作概况的基础上，重点分析了其业务合作过程中的反洗钱问题，提出了加强金融机构与非金融支付机构业务合作反洗钱监管的政策建议。 　　关键词：反洗钱；金融机构；非金融支付机构；业务合作 　　中图分类号：F830.2 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）07-0063-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.07.15 　　近年来，随着我国非金融支付业务发展迅猛，非金融支付业务的反洗钱问题越显凸出。由于当前金融机构与非金融支付机构的业务合作尚无行业标准，因此在反洗钱职责约定、业务信息交换上都存在重大缺陷，客观上影响了非金融支付机构和金融机构对交易行为和资金流向的监测，加强对金融机构与非金融支付机构业务合作的反洗钱监管刻不容缓。 　　一、金融机构与非金融支付机构业务合作概况 　　随着网络经济和电子商务的兴起，非金融支付机构在我国支付服务市场上异军突起，非金融支付机构的业务范围从单一的网上购物资金结算平台拓展到跨行转账付款、批量代付代收、跨境资金结算等多个领域。非金融支付机构通过接入金融机构网关，并在银行开立结算账户为其客户提供资金清算服务，突破了支付服务主体由银行业金融机构垄断的格局，逐渐成为支付服务组织体系的有效补充力量[1]。 　　近年来，非金融支付机构与商业银行的合作不断深入，联系更加紧密，新的产品陆续推出。以国内目前市场占比最高的支付宝为例，除上述传统资金收付业务外，与商业银行的合作内容还包括境外收单业务、卖家信贷服务和资金托管服务等。同时，非金融支付机构与金融机构的合作开始向银行业以外的领域延伸，合作对象目前已经拓展到部分保险公司和基金管理公司。但从合作内容看，保险公司、基金管理公司实际上是作为客户接受支付服务，通过非金融支付平台实现资金收付。 　　目前，我国非金融支付机构与金融机构主要有两种业务合作模式，一是支付网关模式，即通过与各银行合作将多种银行卡的网关接口进行整合，使持有不同银行卡的用户可以在同一个支付平台上完成支付；二是虚拟账户模式，即在支付网关服务的基础上，为用户提供具有暂存资金功能的虚拟账户，用户可以先将资金转入虚拟账户留待日后支付。在上述两种业务模式中，虚拟账户模式具有减少实际办理银行业务频次的优势，正逐渐成为主流的运营模式。但不论是支付网关模式还是虚拟账户模式，都是以商业银行的支付渠道为基础，并在此基础上围绕B2C、C2C的传统资金收付业务提供各种增值服务，如信用卡收单、信用卡跨行还款、公共事业缴费等。由于业务模式的不同，相应资金清算也存在较大差别。 　　（一）支付网关模式的资金清算流程 　　从资金清算的角度来看，在支付网关模式下，买方通过非金融支付平台完成付款，非金融支付机构负责为商户代收款项，并根据协议约定办理资金划付。其流程如下：①买方支付货款，资金从买方银行结算账户流向非金融支付机构银行结算账户；②非金融支付机构确认资金到账后在自身簿记系统内记录其为商户代收的款项；③非金融支付机构根据协议约定的结算周期向商户支付代收款项，资金从非金融支付机构银行结算账户流向商户银行结算账户（见图1）。 　　（二）虚拟账户模式的资金清算流程 　　在虚拟账户模式下，非金融支付机构负责代为保管买卖双方暂存在虚拟账户中的结算资金，并根据买卖双方的“提现”指令将资金从虚拟账户划转至买卖双方的银行结算账户。其流程如下：①买方为虚拟账户充值，资金从买方银行结算账户流向非金融支付机构银行结算账户；非金融支付机构确认资金到账后在其业务系统内增加买方虚拟账户余额；②非金融支付机构根据买方提交的支付指令减少其虚拟账户余额，同时增加商户虚拟账户余额，完成资金在双方虚拟账户之间的流动，此时无需办理任何银行业务；③非金融支付机构根据商户提交的指令，向其银行结算账户解付资金，同时减少其虚拟账户余额，资金从非金融支付机构银行结算账户流向商户银行结算账户。④如买方虚拟账户仍有余额，买方可指令非金融支付机构向其银行结算账户解付资金，同时减少其虚拟账户余额，资金从非金融支付机构银行结算账户流向买方银行结算账户（见图2）。 　　二、金融机构与非金融支付机构业务合作中的反洗钱问题 　　（一）职责约定方面的反洗钱问题 　　非金融支付机构一般作为金融机构电子渠道特约商户与银行签订合同。在合同的格式和内容上，金融机构具有相对主导性，但内容更多的是对业务处理流程的约定。部分金融的协议中包含有对非金融支付机构从事违法活动的处理条款，例如要求非金融机构不得利用支付平台参与或协助网上商城