非完全竞争市场、技术冲击和中国劳动就业.docVIP

非完全竞争市场、技术冲击和中国劳动就业 ????一、导言????经济波动是宏观经济重要研究领域之一，真实经济周期(Real Business Cycle)经济学家认为技术冲击是宏观经济波动的主要成因(Cooley and Prescott, 1995; King and Plosser, 1999)，而理解劳动力市场波动是分析宏观经济波动的一个重要前提(Kydland, 1995)，于是有关技术冲击对劳动就业影响等相关问题激发了国内外学者的研究兴趣。自从Gali(1999)研究得出“劳动时间对技术冲击反应是下降”的结论后，这个问题受到国外学者的极大关注，他们的研究视角从两个方面展开，一方面是他们通过SVAR模型进行实证分析，但得出了不同的结论。如Basu等(2006)，Gali(1999，2004)等研究认为一个正向技术冲击会导致就业或劳动时间下降；而Christiano等(2003)、Dedolaa和Neri(2007)等认为一个正向技术冲击会导致就业或劳动时间增加。关于出现这一分歧的原因，Chari等(2004)、Liu和Phaneuf(2007)等认为这主要是由不同的变量形式进入实证SVAR模型中造成的。另一方面是他们在动态随机一般均衡框架下(Dynamic Stochastic General Equilibrum, DSGE)引入模型元素来构建模型并试图解释“劳动就业对技术冲击反应是上升还是下降”这一问题。　如Uhlig(2004)引入资本收入税，劳动窖藏(Labor hoarding)等因素对此问题加以探讨；Francis和Ramey(2005)分别考虑生产函数是里昂锡夫(Leontief)形式的模型和含有消费习惯与资本调整成本等因素的模型来进行分析；而Liu和Phaneuf(2007)引入消费习惯、粘性价格、粘性工资等因素构建模型。他们建立的模型都能较好地解释“劳动就业对技术冲击反应是上升”这一实证特征。????在国内，今后十几年内，我国将面临较为严峻的就业难题，就业问题研究备受经济学界关注。不过，现有这些研究主要集中在技术进步和劳动就业关系的分析上（姚战琪、夏杰长，2005；何平、骞金昌，2007；冉光和、曹跃群，2007），没有深入研究技术冲击对劳动就业的动态效应传导机制。而对技术冲击与劳动就业的动态效应分析更少，尽管余源源(2008)运用向量自回归(VAR)模型实证分析了技术冲击对就业的效应，但他未从理论上深入剖析；黄赜琳(2006)其实是在真实经济周期模型(Real Business Cycle Model, RBC Model)中分析了技术冲击对劳动就业的影响，但仅限于理论模型上的分析和探讨，未进行实证分析，而且余源源、黄赜琳也没有深入分析技术冲击对劳动就业的动态效应传导机制。????基于此，本文首先运用SVAR模型实证分析得出与中国劳动就业相关的典型事实特征，而后，构建一动态新凯恩斯主义模型(Dynamic New Keynesian model, DNK)来讨论中国劳动就业对技术冲击的反应及其传导机制中起重要作用的影响因素。????我们认为，非完全市场的一些因素在中国劳动就业对技术冲击的反应传导机制中起重要作用。本文进行SVAR分析得出劳动就业和生产率水平对技术和非技术冲击的反应特征事实或经验特征如下：劳动就业对技术冲击表现负效应，而对非技术冲击的表现为正效应，且只有短期效应而没有长期效应；生产率水平对技术冲击表现为正效应和持久性，而对非技术冲击的表现为正的短期效应；此外，劳动就业和生产率水平对冲击的脉冲反应都表现为一定的持续性或驼峰形。在技术冲击之下，产出或生产率水平和劳动就业的相关系数为负。我们知道，真实经济周期模型不能说明中国劳动就业对技术冲击反应为负的这一经验特征，事实上，真实周期模型蕴含着收入效应大于替代效应，因而，技术冲击导致劳动就业上升。由于RBC模型反应的是完全竞争市场结构，于是我们可认为，完全竞争市场不能解释这些事实特征。基于此，本文选择DNK模型来解释这些事实特征。尽管国内研究中国产品市场上的价格存在粘性较少，如陆军、舒元(2002)在研究货币政策无效性命题时，他们认为中国还存在市场的不完全性，特别是价格、工资刚性的存在，以致市场不能迅速调整以出清市场。而且在中国的现实经济环境中，存在一些垄断竞争行业，如电力、通讯、石油、交通等部门，它们的油价、通讯资费、电价等具有一定的名义价格刚性，不同性质企业的产品价格调整具有非同步，这也会产生价格粘性。因此，从定性角度来说，引入垄断竞争，名义价格刚性等凯恩斯模型元素来构建模型是和中国现实经济相一致的，具有一定合理性。在粘性价格模型中，正向技术冲击会导致就业在短期内下降；直观上说，当正向技术冲击到来时，由于价格粘性存在，使实际价格或