基于知识结构视角关系嵌入强度悖论探析.docVIP

基于知识结构视角关系嵌入强度悖论探析 　　内容摘要：关系嵌入与企业创新绩效之间存在悖论。本文从创新实质即知识重构入手破解悖论，提出网络嵌入强度影响企业自身知识结构的调整和更新，最终外在反映为企业创新绩效差异。弱联结有利于元素知识的搜索，增加了企业知识重构的潜力；而强联结则更有利于知识元素的获取、吸收以及架构知识的形成，增加了企业知识重构的能力。 　　关键词：关系嵌入 悖论 联结强度 知识结构 　　引言 　　关系嵌入研究中存在着强联结与弱联结之争，并由此形成企业创新网络治理与创新决策的两难选择。究其根源，不同研究结论其研究视角存在差异，而这些研究视角没有触及创新的实质即企业知识重构。网络嵌入与企业创新的“黑箱”没有打开。 　　虽然，一部分学者已经深刻意识到知识结构与创新之间的关系，但限于企业内部知识结构与创新的研究占多，忽略了网络嵌入增加了企业知识重构的潜力。 　　鉴于此，本文从引发创新的知识结构视角出发，以网络嵌入为前因，分析关系嵌入强度如何影响企业知识结构并最终导致创新，以期对关系嵌入强度悖论的破解作探索性解析。 　　关系嵌入强度悖论与现有破解视角 　　（一）关系嵌入强度悖论 　　Granovetter于1985年指出经济行为“嵌入”在社会关系网络中。关系嵌入强度是网络节点间“互动时间、情感强度、亲密程度以及互惠服务”的综合反映。互动时间长、感情深厚、关系紧密、互惠服务较多则为强联结，反之则为弱联结。 　　关于关系嵌入对企业创新绩效的积极作用，国内外学者基本达成一致共识。但是面对“企业以何种强度嵌入网络更有利于提升企业创新绩效？”这一问题，理论界却出现了“关系嵌入强度悖论”，即：强联结与弱关联均与与企业创新绩效正相关。 　　强联结观点认为信任、共识与高质量信息获取为企业创新带来优势。Jarillo（1988），Dyer 与Hatch，（2006）指出：强联结往往使企业拥有较多的信任资本，使得创新外部环境更为开放、宽松、自由。Nelson（1989），Inkpen 与Tsang（2005）表明：强联结企业间以互动、讨论、协商乃至妥协容忍异议的存在并达成共识，将有效降低冲突、误解，保证创新延续。Ahuja（2000）提出：强联结企业间频繁而稳定的互动与交流最大程度地推动了隐性知识的扩散和转移。 　　弱联结观点则提出异质资源搜索在企业创新中的力量与优势。最具代表性的是Granovetter在1973年提出了弱联结的“信息桥”观点，他认为强联结网络内的创新资源重复性高，冗余性强，认知类似，易导致产生创新锁定效应。相反，弱联结网络内的创新资源更具多样化、差异化，有助于有用资源的寻找，打破创新锁定效应。 　　（二）悖论的现有破解视角 　　为解开悖论，国内外学者从不同视角分析悖论产生的原因并提出破解思路。 　　一种观点从战略偏好视角剖析，指出企业创新战略分为利用和开发两种。环境要素作用于不同创新战略，相同要素在促进一类创新的同时可能会阻碍另一类创新。一般认为，弱联结有利于开发型创新战略；强联结有利于利用型创新战略，网络关系强度与技术创新模式存在耦合。 　　另一种观点从演化视角剖析，提出强弱联结在企业创新过程各有利弊，悖论的破除最终要求企业做到关系嵌入程度与创新进程的协同演化。Uzzi（1997）实证研究得出：联结强度与企业创新绩效呈现为一种倒“U”型关系。理想的关系强度应是介于强弱联结间的中间态。Kansson 与Senhota（1998）指出，“过度嵌入”和“嵌入不足”均会对企业创新绩效产生负面效应。阮国祥（2010）认为企业嵌入所在创新网络的过程是时间的函数，企业与网络节点间的联结强度根据战略调整不断变化。 　　（三）现有破解视角之不足 　　上述两种破解视角存在如下问题：首先，第一种视角下利用和开发两种创新战略概念的边界划分较为模糊也并不统一，这对研究结论的科学性、普适性造成一定程度影响。第二种视角提出网络嵌入强度会随着企业创新进程动态演化，但是并没有提出企业创新进程的具体划分，部分研究最终还是将进程等同于创新程度或者创新类型。其次，两种视角没有触及创新的实质，因而大多结论仍陷入在强弱联结孰优孰劣的争执及非此即彼的选择，忽略了企业网络嵌入关系多重性的实际存在。 　　本文认为要真正揭示关系嵌入强度和企业创新绩效的悖论，必须解答两个问题：一是企业创新的实质是什么；二是什么要素影响企业创新绩效？通过文献梳理不难发现，创新不是别的，而是知识的重新组合。任何一种创新都是先把原有的知识从固定的结构中游离出来，然后在全新的组织中产生全新的系统、全新的知识结构。因此，基于知识结构视角，本文提出破解关系嵌入强度悖论的分析框架。 　　基于知识结构视角的关系嵌入强度悖论破解 　　（一）知识结构视角的悖论解析框架