基于社会关系国有与民营企业职业经理人经济行为比较及启示.docVIP

基于社会关系国有与民营企业职业经理人经济行为比较及启示 　　【摘要】职业经理人的成长，必然受到社会关系的影响和制约，要发展和壮大职业经理人队伍，关键在于改善其社会关系环境。本文从委托-代理关系、经理人市场、激励约束和信任四个方面对国有企业和民营企业职业经理人的社会关系及其经济行为进行了对比，并给出了相应的管理启示。 　　【关键词】社会关系；职业经理人；比较 　　职业经理人作为特殊的人力资本所有者和出资人，其经济行为是受制于所处的复杂社会关系之中的。国有企业职业经理人与民营企业职业经理人所处的社会关系各具特色，存在很大区别，正是这些区别导致其经济行为也存在很大差异。本文从委托—代理关系、经理人市场、激励约束和信任四个方面将国有企业和民营企业职业经理人在社会关系及经济行为进行比较分析，并得到一些启示。 　　1.委托-代理关系及行为比较 　　国有企业的资产属于全体国民，全体国民委托政府进行管理，政府又委托经理人对企业实施直接经营管理，形成了两个层次的委托-代理关系。在第一层次委托-代理关系中，全体国民其实是个虚体，由政府中的某些官员作为代理人代为行使对国有资产的监督和管理权，而政府官员由于不具有对资产的所有权，容易形成监督不力，管理缺位，滥用权力，甚至与企业经理人串通为自己谋利等行为。在第二层次委托-代理关系中，政府与国企经营者之间是重复博弈，而由于行政组织可能随时会将经营者调离企业，国企经营者与所任职企业之间是一次性博弈关系，这就导致经营者没有积极性为企业的长远发展而努力，而是将更多的本应该付诸企业经营的努力转移到满足政府偏好上来，用更多的时间和精力去完成更容易被观测的政治性任务和满足上级偏好上来，出项行政化扭曲行为。 　　我国的民营企业大部分都是老板个人或家族控股，他们对企业有绝对和直接的控制权。企业主委托职业经理人管理企业，经理人员是老板聘请来的企业保姆，职业经理人在公司里就被看成是高级打工仔，对企业的实际控制和管理能力远远小于老板，因而一旦出现职业经理人与老板的矛盾，不是老板叫经理人下课，就是出现职业经理人损害老板利益的行为。 　　2.经理人市场环境及行为比较 　　在中国，国有企业的高层管理人员大部分是由政府部门任命的。根据中国企业家调查系统的报告，1993年，92.2%的国有企业经理由政府主管部门任命，1997年为90.9%，1998年为89%。国有企业经理人市场基本处于一种垄断状态，作为经理人的需求方，国有企业既垄断需求数量，也垄断价格，且部分国有企业对经理人所制定的垄断价格较低，直接导致一些经理人利用权力的出租为自己谋取种种好处。 　　根据储小平（2002）的研究，民营企业对高层经理的聘任在一定程度上引入了竞争性的经理人市场运行机制，管理人员的来源渠道主要有社会招聘、企业主的亲属、基层提拔三种方式。社会招聘逐步成为民营企业职业经理人来源的主要渠道。到20世纪90年代中后期，社会招聘方式已占到40%以上。可以说，竞争性的外部经理人市场已经开始形成并发挥作用。同时，一些企业也在积极培育自己的内部经理人市场，如万科等。 　　3.激励约束关系及行为比较 　　从我国目前的现状来看，国有企业对职业经理人的激励缺少应有的重视，他们往往难以支付职业经理人的应有收益，在一定程度上压抑甚至损害了职业经理人的积极性。同时，企业经理不仅受到企业内部和外部的约束，还会受到来自上级行政主管部门的约束，这种不规范和松散的制约机制为经理人提供了一个中国特有的人际关系空间，使他们的工作重点转向如何应付和讨好自己的领导上来。 　　民营企业面临的外部环境更加复杂多变，竞争压力也非常巨大，因此，民营企业家往往对职业经理人予以厚望，相对国有企业而言，民营企业更加重视对职业经理人的激励，如制定高薪、发放奖金以及给予股权等。但是，在民营企业中普遍存在对职业经理人约束不力的情况。由于我国法律机制不健全、职业经理人市场不规范、企业家与职业经理人信息不对称等问题，民营企业家的私有财产难以得到有效保护，对职业经理人难以做出准确而全面的判断，常规的法律约束、合同约束和章程约束等难以真正见效，而职业经理人自我道德约束起着重要的作用。 　　4.信任关系及行为比较 　　在国有企业中，尽管行政任命经理人的方式存在权钱交易、官员勾结和贪污腐败等问题，但徐朝阳（2009）通过构造一个简单的委托-代理模型证明，在我国目前市场信息不对称条件下，内部任命国有企业管理人员有可能给政府带来更高的净收益，因为政府在选择国有企业管理者时，一个关键的特点是，它对内部候选人的情况要比外部应聘者的情况知道得多。因此，不在政府领导身边、不被政府领导熟悉的经理人常常不被信任，这就导致很多经理人更愿意将时间、精力和心思投入到如何与政府领导搭上关系和被领导熟悉上来。 　　我国民营企