浅论精英高等教育与大众高等教育关系.docVIP

浅论精英高等教育与大众高等教育关系 　　【摘 要】高等教育大众化是当今世界高等教育发展的趋势和特征之一，中国也正在向高等教育大众化迈进。本文简要分析精英高等教育和大众高等教育的差异和冲突，试图理清两者的关系，探讨两者的协调发展。 　　【关键词】高等教育；大众教育；精英教育 　　西方一些学者于20世纪70年代初提出，高等教育按其总体规模的发展依次分为精英高等教育、大众高等教育、普及高等教育等阶段。马丁·特罗以晕的指标定义了高等教育的毛入学率低于15%属精英高等教育，15%至50%为大众高等教育阶段，50%以上为普及高等教育。2003年我国高等教育毛入学率已达到17%，在2009年更是达到29%，已超过教育部对2010年达到23%高等教育毛入学率的规划。我国高等教育的大众化持续高速增长，但精英教育并没有，而且也不应退出历史舞台。在我国高等教育体系中，精英教育与大众教育是长期共存、相互补充、分工合作的关系。 　　一、精英高等教育与大众高等教育的概念与两者差异 　　（1）精英教育。精英教育以效率为价值取向。“传统的精英教育” 中被教育者的量少，是少数人享有的权利。大众化中的“现代精英高等教育”更关注“质优”而并不单单在于“量少”，是建立在高深学问基础上、学术本位的高层次的高等教育。（2）大众教育。大众教育常以普通教育的普及或比较开放的高等教育招生制度为前提，以高等教育的层次、科类和形式的多样化为特征，其价值导向是机会平等。同精英教育阶段相比，大众教育不仅在数量上的差异，而且在教育的观念、教学内容与形式、学术标准、管理与决策及学校的功能、模式、招生和师资等方面均有所区别。大众教育的目标是让希望接受且有能力接受高等教育的人都能接受高等教育。如果说精英教育更侧重“有能力接受”，大众教育则更侧重“希望接受”。（3）精英高等教育和大众高等教育的区别。马丁·特罗在其著作中论述了精英和大众高等教育在11个维度上的区别，主要有以下几点：在高等教育观上，接受精英高等教育是少数人的特权，而接受大众高等教育是所有有能力者的权利。在功能上，前者主要是塑造人的心智与个???，培养官员和学术人才；后者则重在传授技术与培养能力，培养技术与经济专家。在课程和教学形式上，前者侧重学术与专业，课程高度结构化和专门化，注重个别指导；后者采用灵活的模块化课程，讲授为主，辅以讨论。在学术标准上，前者遵循共同的高标准，后者标准则趋向多样化。在入学与选拔上，前者看重考试成绩和英才成就，后者则引进非学术标准平等入学。 　　二、精英高等教育和大众高等教育的冲突 　　1.大众高等教育对精英高等教育的不良影响。（1）由于政府用于教育的财政支出有限，当大众教育机构高速发展，其占用的资源必然增多，精英高等教育从政府获得的资源必然被削减，其发展在一定程度上会受损。（2）建立在高深学问之上的精英高等教育以科研为重，需要一个自由宽松的学术环境。而大众高等教育普及服务于社会的直接需求，并且强化了外部世界对高等教育（包括精英教育）的控制。而如果精英高等教育受到过多的外部干预，则可能丧失学术自由和教授治校的原则。（3）由于经费的减少以及外部控制的加强，精英型高等学校为求生存不得不扩大规模（如设立高收费的二级学院），这将掠夺原应用于精英型教学的资源，从而产生一种类似经济领域的“劣币驱逐良币”，导致了高等教育的贬值。（4）大众高等学校的毕业生因为具有实用性和技术性的特征且薪酬期望值较精英高等学校毕业生低，往往会抢占精英教育毕业生的许多就业机会。在就业形势日趋激烈的情势下，高校教育趋于以就业为导向，容易导致一些精英高等学校也追求短期就业率，快餐式课程在精英高等教育的课表上比比皆是，规模化、标准化、程序化的快餐式教育模式日趋流行。 　　2.精英高等教育对大众高等教育的不良影响。（1）尽管大众高等教育从精英高等教育手中夺走了一部分经费，但国家对大众高等教育的投入仍赶不上其高速发展所需。（2）中国传统的观念认为接受精英高等教育就能在以后的生活中拥有好的就业、较高的社会地位和优越的生活条件，这使得学生盲目挤向精英高等学校而不顾自身是否真正有研究高深学问的愿望与能力。同时这也使得大众教育接受者以一种低人一等的身份出现，使人们在高等教育大众化而进行扩招时，总是期望精英型重点高等学校尽可能多地容纳学生，承担起实施大众高等教育的任务，而不认可本应承担大众教育的学校和机构。（3）鉴于社会、学校对大众化高等教育的观念还没调整好，许多大众型高等学校不顾实际地向精英型教育靠拢，在教学定位、教学内容、教学形式上以精英型教学为标准，争创硕士点、博士点，把创建所谓的“重点”、“研究型”作为自己努力奋斗的目标。 　　三、精英高等教育和大众高等教育的协调 　　（1）协调的可能性。从本质上讲，大众高等教育并不是精英高等教育