克隆人立法宪法规制.docVIP

克隆人立法宪法规制 　　*本文系上官丕亮主持的中国法学会部级法学研究课题“克隆人立法的宪法规制” ［项目编号CLS(2012)D120］的研究成果。 　　［作者简介］上官丕亮，苏州大学王健法学院教授，法学博士。孟凡壮，中国人民大学法学院宪法学与行政法学专业2012级博士研究生。 　　①参见郭自力：《生物医学的法律和伦理问题》，北京大学出版社2002年版，第209页。 　　②参见朴抱一：《中国也在克隆人？》，原载《南方周末》2002年6月7日，转引自南方网：/weekend/culture/200205300082.htm,最后访问时间：2013年3月27日。 　　③参见上官丕亮：《生命权的全球化与中国公民生命权入宪研究》，载《金陵法律评论》2004年春季卷，第44页。 　　摘要：克隆羊“多莉”诞生以来，克隆技术迅猛发展，克隆人问题的现实性日益彰显。我国秉持“禁止生殖性克隆、支持治疗性克隆”的指导思想，出台了相关规章禁止克隆人。然而，目前我国克隆人的相关立法有违背宪法上的法律保留原则和比例原则之嫌，存在着合宪性问题。建议全国人大根据法律保留和比例原则制定专门的《克隆技术管理法》，明确界定克隆人的相关概念，禁止任何人从事生殖性克隆，并明确规定监管机关的监管职责以及违法应当承担的法律责任，同时将生殖性克隆入罪、明确立法的“落日条款”，以消解当前克隆人立法的合宪性问题，实现克隆人立法的宪法规制。 　　关键词：克隆人立法法律保留原则比例原则宪法规制 　　中图分类号：DF2文献标识码：A文章编号：1673-8330（2013）03-0122-11 　　 　　 　　一、问题的提出 　　克隆羊“多莉”的诞生引发了科学家对哺乳动物克隆的高度兴趣，猴、牛、山羊等多种动物相继被成功克隆出来，有的科学家甚至开始尝试进行克隆人实验。如1998年1月6日，美国芝加哥科学家理查德#8226;锡德宣称，他已经组成一个工作小组，将赶在美国国会立法出台前，着手进行克隆人的工作。当时他打算在一年半内完成第一个克隆人，并在此后一年内复制出500个克隆人，从而将人类寿命无限期延长。①2002年5月16日《华盛顿邮报》报道，以坚持要克隆人而名噪一时的美国生育专家帕诺斯#8226;扎沃斯在美国国会的一个专门委员会就克隆人问题举行的听证会上说：全世界有5个团队正在进行克隆人实验，他的团队是其中之一，他已获悉俄罗斯和中国也正在做此努力，另外的两个分别是意大利的安蒂诺里和一个在英国和加拿大的小教派。②2002年12月27日，邪教组织雷尔教派的科学家在美国弗罗里达州举行的新闻发布会上宣称，他们培育的世界上第一个克隆婴儿已经诞生。③尽管这一消息遭到诸多质疑，但毫无疑问的是，克隆人问题已经成为一个实实在在的现实问题。 　　从捍卫人的尊严的角度出发，国际及区域立法纷纷禁止克隆人，世界各国有关立法对于克隆人也采取一种禁止的态度。但由于立法禁止克隆人涉嫌侵犯科研自由和生育权，其合宪性屡遭质疑。比如，在美国，科研自由来自美国宪法第1修正案的言论自由（right to free speech）和第14修正案的个人自由权（right to personal liberty），并确立于美国最高法院的Branzburg v. Hayes案和Meyer v. Nebraska 案。④有学者认为，从事克隆人研究是一种科研自由，这一研究本身也是一种“言论”和“思想”的产生过程，在宪法上言论自由的保护范围之内。美国参议员Tom Harkin认为，克隆人研究是科研自由的一部分，追求人类知识不应受限制，并认为参议员Bond和当时的克林顿总统（都主张“人不能扮演上帝”）与1616年试图阻止伽利略的Pope Paul V扮演了同样的角色。⑤又如，美国学者John Kunich根据美国宪法第1修正案指出两点：其一，通过研究的过程获取资讯是进行观念交流的先决条件，只保护观念而不保护观念的产生过程是不合逻辑的；其二，研究的过程本身是一种表现行为，其传达了这样的信息：克隆人是有价值的，不应当受到限制。⑥此外，还有一些学者认为，立法禁止克隆人侵犯了人们的生育权，其理由可概括为如下两点：第一，从生育方式上来看，与传统的自然生殖及人工辅助生殖相比，克隆人并没有什么本质不同，甚至更具优越性。如美国得克萨斯大学的法律和生物伦理教授John Robertson指出，克隆人与当前在医学上实施的辅助生殖与基因筛选并没有什么本质的不同，已婚夫妇（包括不孕不育的夫妇）有通过克隆人的方式拥有自己生物学上后代的自由。美国学者June Coleman认为，生育权包括决定以何种方式生育的权利，如可以通过胚胎冷冻或分裂等方式来生育，同样也可以通过核移植（克隆人）的方式来生育，而立法禁止克隆人相当于否认了生育权。美国学者Piz