公正原则思想方式分析.docVIP

公正原则思想方式分析 　　【摘要】在我们评定时间是否公平的时候，我们常常用各种方式或者方法来判定。正义存在于当公辈对于生命、健康、尊严的追求和维护分别遇到麻烦时的倾向于公辈人性的定位选择之中，伸张正义是以陶冶操守仁爱为职能的公辈文化的终极职能。 马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。 争取公平的行动就是正义。因为每个人的公正判定的思维方式会影响到决策的正确与否，会影响道人们的切身利益，所以我们对公正的判定过程的思想分析是十分重要的。 　　【关键词】边沁功利主义哲学 生命 利益 　　在有关公正判定的事件中，让道德标准在公正执行过程中占据主要地位的原因；在大多数人和少数人的利益中抉择，来自对高标准的，高利益化的抉择，寻找判别其中是否符合人们所认为的高标准，并把它简要描述出来；总体概括影响公正原则的哲学思想。 　　一、绝对主义与结果主义 　　这里有一个问题，曾在哈弗大学的教室上被提问过，现在我想引用一下，问题是：“如果一辆电车刹车失灵了，前面有两条轨道可以让他选择，但是如果直走就会撞向三个人，选择拐弯到另一条路上会撞到一个工人，现在你必须的做出选择，你会选择拐弯吗？”。 　　很多人选择了拐弯，原因有很多，“可以只死一个人，为什么要死三个呢？”，这就像是战机选择撞向观看表演的人群而不撞向大厦的原因是一样的，可以避免失去更多的人“。 　　而如果这有几个类似的问题，你是否还坚持这样的思想呢，一个是：“一个医生在诊室帮病人看病，其中有五个人，每个人都缺失了一个器官，会因此而死去，而另外一个却只受轻伤可以救活，此时可以用这个重伤的人的器官救活另外五个，而不是救活他，你会这样做吗？” 　　有的同学不会举手了，不过还是有人举，我在此不是说明他是错的。 　　有的同学说不管怎么样，都是不应该这么做的，因为本身的行为就是错误的，不道德的，你不能因为可以救活五个人，而把另一个的生命结束，这是不道德的，不管结果怎么样。 　　现在我们讨论从上面的一些问题有???些道德原则？ 　　同意把重伤病人的器官拿出来救另外五个人的同学，我们可以从他们的角度分析，不管怎么样，能救活五个人而只牺牲一个，是值得的，是符合道德的，没有什么错误的。 　　在这里第一道德原则是：“正确的做法，符合道德的事，取决于我们行为的后果。”这是结果主义的道德推理。 　　有一些同学开始同意第一种问题的做法，撞死一个工人，救活另外三个，然而到第二个问题的时候却不举手了，这就有第二种情况：“人们对结果主义的道德推理就不那么坚定了， 　　我们在犹豫，例如去掉那位病人的器官，人们在思考什么是应该做的时候，会考虑到那个行为的本身，而不是行为的后果，人们改变了愿意，觉得行为本身是错误的，即使是为了拯救更多的生命，杀害无辜的人是不对的。 　　所以这是另外一种道德推理的原则，绝对主义的道德推力认为，道德有绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎么样的。 　　另外有一些延伸性的问题如绝对主义和一些其他的主义思想，对现实的各种影响，和影响人们的处事行为，和哲学思考，他别是与这个主题有关的作用，对此，发出一些声明，也提出更多的值得更深入的探索性的思考，这是文章下面要做的部分 　　绝对主义同“相对主义”对称。一种把事物和认识绝对化的唯心主义、形而上学观点。它和相对主义一样，都把客观事物和人的认识的绝对性与相对性完全割裂开来。相对主义只承认相对性，否认绝对性；绝对主义只承认绝对性，否认相对性。绝对主义把事物绝对化，认为一切事物都是从来如此，永远如此，不承认一切过程都有始有终，一个过程可以转化为另一个过程。特点是割裂事物和人的认识的绝对和相对的关系，只承认其绝对性，否认其相对性。 　　绝对主义在刚刚那个题目中很有体现，我们对比一下绝对主义和结果主义，在结果主义中最有影响力的理论就是公立主义哲学，一个英国政治哲学家边沁，他的基本思想很简单，凡是能将效用最大化的，就是正确的，公正的，效用是什么意思呢，是在快乐和痛苦之间找到一个平衡点，在享受和受苦中寻找一个平衡点，痛苦和快乐，我们都喜欢快乐不喜欢痛苦，因此我们怎么建立一个法律关于个人或集体的，所以边沁主义认为为大多数的利益为主，为大多数人谋取最大的利益。有个问题，是在19世纪的一个按键，假设你是陪审团，但当时的报纸报道，描述了当时的故事背景，这是发生在海上亚楠的十分令人痛惜的故事，关于一艘叫mmignonette的游艇，这艘游艇是在南大西洋，距离海角1.3万英里的地方被发现的船上有4名船员，dudley是船长，steven是另外一名船员，brooks是水手， 　　这些人都是些品行不坏的人，报纸这样描述，第四组成员是船上的侍者，17岁的parker，他是一个孤儿，没有家庭