推动协同创新应不断强化政府主导作用.docVIP

推动协同创新应不断强化政府主导作用 　　摘要：协同创新是一种能够有效提高国家、地区、企业绩效的创新方式，而政府的主导作用对于协同创新至关重要。全国主要城市协同创新中政府发挥主导作用的共性规律主要表现在：重视协同创新环境培育、协同创新的体制机制建设、协同创新机构建设和协同创新资金与税收支持。国外政府在协同创新中的主导作用主要表现在：明确协同创新的政府主导出发点，重视协同创新的基础设施建设，加强协同创新的软环境建设。结合我国实际，在协同创新中，政府应当重点增加基础研究的投入，加强政府深层次的指导与支持，营造良好的协同创新环境，同时加强创新人才的培养与引进。 　　关键词：协同创新；政府主导；体制机制；国际比较 　　中图分类号：F124 文献标识码：A 　　文章编号：1007—7685（2013）08—0013—05 　　协同创新作为一种能够有效提高国家、地区、企业绩效的创新方式，受到社会各界的普遍关注和重视。协同创新是以企业、高校、科研院所、政府等为创新主体，通过整合系统内部创新资源，实现知识增值的过程。由于协同创新过程中存在创新主体利益交叉、信息不对称及创新资源有限性等问题，因此，必须深入研究政府在协同创新中的角色定位问题。首先，协同创新的目的是将科研成果转化为现实的生产力，进而推动经济社会良性发展，有强烈的公共物品特性。经济主体逐利的本性决定市场中很少有机构和个人愿意承担此风险，而政府作为公共物品与公共服务的提供者，势必要承担起协同创新组织者与领导者的角色。其次，从整个系统出发，产学研协同创新中伴随资源、知识、行为、绩效等多种因素的整合与匹配。由于互动过程中信息不对称问题的存在，企业的需求和研发机构的研究成果不一定完全匹配。因此，政府需发挥主导作用，统一协同主体的步调，实现高校、企业、政府三者的行为最优同步化。再次，产学研协同体作为一种松散的组织形式，协同个体有各自的目标和利益需求，难以形成合力，并且还面临多重外部因素的制约。而由政府出面建立的专项资助计划、中介机构、公共服务平台等，不仅能为产学研协同创新提供资???支持，而且为系统内资源的共享与分配提供媒介，减少沟通成本、交易成本、谈判成本、开发成本等，推动协同创新更好地发展。另外，基于市场经济本身固有的不足和缺陷考虑，部分学者还指出，政府还需要发挥市场引导和监管职能，以推进产学研协同创新。应通过制定实施有利于协同创新的政策，创造良好的创新氛围和法律环境，调动产学研三方合作的积极性，规范和促进产学研合作的长期持续健康发展。大量的研究表明，要推动一国或一个企业发展，不能仅仅依靠企业、高等院校、科研机构的力量，必须要有政府的扶持和引导。政府在产学研协同创新过程中的主导作用，是其他任何机构、个人无法超过也无法取代的。副本文对国内外协同创新中政府的主导作用进行对比分析，以期揭示协同创新过程中政府主导作用的共性规律。 　　一、国内协同创新中政府主导作用比较 　　协同创新是创新主体为实现科技创新目标而形成的特殊合作创新模式。通过发挥政府的主导作用，包括政策服务、机制引导、资源分配、环境改善等措施，可以有效调动企业、高校、研究机构和中介机构等在跨行业、多领域开展创新合作的积极性，加强不同学科知识在不同行业和机构之间的交流和沟通，有助于实现知识增值，加速科研成果的商品化、市场化与产业化。我国主要城市协同创新中的政府 　　在全国主要城市的协同创新工作中，政府均发挥着至关重要的作用，其中共性规律主要表现在：第一，重视协同创新环境的培育。政府普遍为企业、高校、科研机构和中介结构的协同创新活动创造了良好的发展环境，包括硬件基础设施的建设、政策制度的支持、人才等创新资源的引进、投融资环境的改善和创新文化氛围的培育。如北京、上海、南昌和南京等城市均加强了基础硬件及相关配套设施的建设，为协同创新活动提供了良好载体；北京、杭州、重庆和郑州等城市通过各项政策和制度的支持，积极构建协同创新的政策环境；上海、沈阳等城市加大创新资金投入，并在此基础上积极引进外部资金，优化协同创新的融资环境；广州、杭州、长沙和郑州等城市通过创新人才的培养与引进、制度与机制的创新，积极营造良好的创新文化环境。可见，各城市均从不同方面构建了适于协同创新活动发展的环境，为协同创新提供了基本保障。第二，重视协同创新的体制机制建设。首先，创新活动的顺利推行需要相应的体制和机制保障，建立完善的创新机制是协同创新不断发展的内在动力。如北京实施“首都248重大创新工程”，广州构建以人才为主的协同创新机制，重庆积极构建政产学研深度参与的协同创新机制等等，这些城市均从不同角度构建了不同内容的协同创新机制，推进了协同创新活动的有效开展。其次，建立健全的市场机制是充分发挥市场调节作用的重要基础。与政府干预行为相比，市场调节更加灵活，能提高协