基于DIT2—MJT理论高职院校德育工作实证研究.docVIP

基于DIT2—MJT理论高职院校德育工作实证研究 　　【摘要】限定向题测验（DIT）和道德判断测验（MJT）是品德研究领域中迄今为止的仅有的客观计分测验。在我国道德教育领域，它至今还很少为人所知。通常的德育工作强调说教、重视经验，而缺乏客观的数据分析研究。以高职院校学生为样本，采用最新方法DIT2和MJT，运用SPSS19.0软件，根据道德发展阶段理论，来分析高职院校大学生道德发展水平，找出影响德育工作的相关因素，力图从数据分析的角度来探索德育工作的新思路。 　　【关键词】德育；道德认知；道德判断；DIT2；MJT 　　一、引言 　　道德判断是个人运用已有的道德观念和道德认识，对某种道德现象进行分析、鉴别、评价和选择的心理过程，而DIT2和MJT是当今品德研究领域的先进数学研究方法。 　　我们的德育工作常常具有盲目性，工作量大但效率低下。有必要结合大学生的实际，运用教育心理学中关于道德教育的相关理论，对我们的工作进行指导，从而推进德育工作再上一个新台阶。 　　二、基本理论 　　1.莱斯特限定问题测验（Defining Issues Test） 　　美国道德心理学家詹姆斯·莱斯特（James Rest）以两难道德情境故事为材料，让被试在开放式的陈述理由中投射其道德推理水平，发现了个体的道德成熟过程存在着三个水平六个阶段的发展图式。 　　2.林德道德判断测验（（Moral Judgement Test） 　　德国著名道德心理学家，乔治·林德 （Georg Lind）于1976年设计了著名的“道德判断测验”（MoralJudgementTest，简称MJT）。MJT基于道德行为与发展的双面理论，尝试着对道德行为的认知和情感两方面同时分别给予测量。 　　三、道德发展理论的实证研究 　　1.实验样本 　　本文共有200人参加本次研究。经过调查问卷的筛选，剔除无效问卷，本次研究样本容量共有177个，收集进10000条数据。 　　本实证研究采用SPSS19.0软件，作为运算工具。 　　2.基于DIT2和MJT的实证分析 　　（1）实验构成。标准的DIT2实验和MJT实验各有两个两难故事构成，实证分析对于样本的道德指标进行测验，了解被试的道德认知和判断水平，并且通过分析班级、年级、性别、学科、生源地、家庭收入等8个方面的???素，试图找出对于道德认知和判断水平影响最大的构成因素，以便进一步分析，并研究对策。 　　（2）实验记分指标。DIT2的记分指标是道德认知能力分，即P分数，是对被试的回答符合第5、6阶段的答案进行计分，然后除以总分后所得的分数，每一故事计有10分，二个故事共20分。计算公式为：P=（第5阶段得分+第6阶段得分）/20×100%。道德阶段的判定分数根据有关文献：0～20%为前习俗水平；21%～50%为习俗水平；51%～100%为后习俗水平。 　　MJT的记分指标是道德判断能力分，即C分数，C分数是一个从1至100的数值，它的统计学意义是被试反应的所有总差异中，由各个论点本身所含的道德因素决定的差异在其中所占的比例。根据Chone（1988）研究认为，C分数有时可以被划分为下面几个等级：1～20分为前习俗水平；21～50分为习俗水平；51～100分为后习俗水平。值得注意的是，由于MJT中包含了一个完整的道德任务，个体的道德判断能力才能用C分数来表示。 　　（3）均值分析。运用SPSS19.0，下面分别分析研究班级、年级、性别、学科、生源地、家庭收入、父母职业、父母学历等10个方面的因素。 　　根据研究数据，大部分学生都是20岁，正处于科尔伯格道德发展阶段理论的边界点上，是习俗道德水平向后习俗道德水平过渡的阶段。他们对于法制、伦理等方面的一些观点开始接受；同时道德判断能力仍处于习俗水平，判断能力滞后于认知能力，就是我们常说的“大道理都懂，但是不能付诸行动”的状态。 　　通过针对可能影响道德水平的10个因素分别做得均值分析，我们通过分析可以看出一些特点： 　　（1）性别。性别对于道德发展水平的影响非常不显著，男女学生的道德发展水平比较平衡。 　　（2）班级。不同班级之间的道德发展水平相近，没有发现显著差异，也有可能是由于同一个专业的原因，如果做不同专业间的对比，可能会有一些新的结论。 　　（3）年级。不同年级之间的道德发展水平相类似，高年级似乎没有比低年级有更多的优势，甚至出现了一定程度的倒退。 　　（4）文理学科。高中时是文科生还是理科生，对于道德发展水平的影响非常不显著，说明无论是感性思维多一些，还是理性思维多一些都不会产生道德观念上的重大差异，也说明基本道德观是普世的，可以被所有人接受。 　　（5）生源地。分析显示，生源地无论是在农村还是城市，学生对于道德观念的认知和接受