欧洲科学基金会管理模式及其对中国启示.docVIP

欧洲科学基金会管理模式及其对中国启示 　　摘要：欧洲科学基金会推动了欧洲科研从单一走向区域化，更对欧洲科技的迅速发展发挥了重要作用。回顾欧洲科学基金会的发展脉络后，对其特点加以总结，从组织内部管理、项目评审和经费管理三方面着手，对其管理模式进行分析，最后提出了针对中国科学基金会管理体系发展与完善的借鉴意义。 　　关键词：欧洲科学基金会；管理模式；管理特点；管理体系 　　中图分类号：G305 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）05-0266-03 　　一、导言 　　二战后，欧洲经济一蹶不振，而与此同时，美国经济迅猛发展。其中的重要原因是欧洲“智力流失”。当时欧洲面临工业产量急剧下降、失业率居高不下、劳动生产率下降和消费品极度匮乏等问题，经济一片混乱。而美国则进入了“黄金时代”。战后的新技术革命让美国经济迅速腾飞、全球市场份额快速增长：一方面，工业规模、筹资能力、研发力量等优势使其在大规模的技术投资和创新能力强于欧洲；另一方面，科研成果经由大批的中小型企业迅速转化为生产力。在20世纪60年代，欧洲出现了前所未有的“智力流失”现象，大量人才流向美国。新技术革命并没有使欧洲走出战后阴霾，科研技术依然停滞不前。其中重要的原因是欧洲缺乏有效的人才管理制度。因此，舒伯尔认为欧美的差距根本上是管理差距。 　　20世纪60年代末，欧洲国家希望通过联合来缩短欧美差距。在欧共体的三大条约出台后，科研工作在一定程度上得到重视。1973年，达伦多夫分管科研工作之后发现，科研工作仍未从危机中恢复。因而他提出了建立“欧洲科学区”的概念，目的是要强化成员国之间的科研合作，具体而言，就是促进科研人员的流动，使欧共体已有机构间的联系更加密切；鼓励联合行动和合作项目的实施；提高实验室的科研产出，加强大型长期项目的协调以及扩大与非成员国之间的科研合作。 　　有鉴于此，本文通过回顾欧洲科学基金会的发展过程，分析其体制特点、管理模式，从而为中国的科学管理模式和管理体制的完善提供参考。 　　二、欧洲科学基金会：发展脉络与管理模式 　　（一）发展脉络 　　1974年，欧共体理事会通过了1972年巴黎欧共体首脑会议上提出的，关于“在成立欧洲科学基金会（European ScienceFoundation，简称ESF）加强合作”的科学技术决议。欧洲科学基金会并非欧共体的机构，其成员为：包括法国、联邦德国、意大利、荷兰、比利时、英国、丹麦和爱尔兰在内的8个欧共体成员国，以及另外8个欧洲国家，包括：奥地利、希腊、南斯拉夫、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典和瑞士。基金会于1974年11月18日举行了成立仪式。 　　ESF，是非营利性的联合会，其宗旨是：促进欧洲地区所有科学和研究学科发展。泛欧洲、多学科、灵活、独立、严谨、开放是其价值观。ESF的主要目标包括： 　　1 推进基础研究方面的合作 　　2 审议重要战略性研究问题 　　3 提供科学政策方面参考建议 　　4 促进科研人员的活动积极性 　　5 为学术思想和信息的自由交流提供有益条件 　　6 为合作使用现有的仪器设备以及新增仪器设备规划和供货提供方便 　　7 计划、发动而且在必要时管理科研协作活动 　　8 为协调行动和协作计划项目予以物资支持 　　9 协调基金会的战略性和实施活动。 　　ESF致力于促进其会员组织和欧洲的科学发展与合作，并配合欧盟科技政策进行一系列的研究。ESF由30个国家和78个不同的国家级科学研究理事会、资助科学研究的基金组织、科学院和大型科研中心等致力于促进科学研究的机构组成。1989年ESS（Environment，Science and Society Program）由ESF组织成立，贯彻了欧盟科学创新政策中科研、经济和社会等领域之间的协调。1994年LHM（Learning in Humans and Machines）由ESF组织成立，目的在于提高人们对于多学科视角的认识。2006年EuroBioFund由ESF组织成立，旨在加强网络的构建，使地区间信息传达更加便捷，从而促进地区间的学科交流。在欧盟的科技政策指导下，ESF积极配合欧盟地区科技的发展，确定科学优先领域，提出学科战略建议，发起和实施新的科研计划项目，促进更广泛的跨学科方法交流。 　　ESF探索在欧洲范围的新研究方向，实现跨领域、世界性的沟通与发展促进欧洲研究进展。目前美国和加拿大等国家的相关机构也参与其中。基金会涵盖物质科学、工程科学、生命科学和环境科学等学科。基金会协调成员国的科研项目和网络，集中科学家和科研资助单位，共同就欧洲的科学研究工作进行讨论、计划与部署，推动欧洲高水平科研的发展，并朝着从地区性到世界性的方向发展。 　　（二）管理模式 　　1 协商式管理 　　通