欧洲经济学认识方法论哲学背景分析.docVIP

欧洲经济学认识方法论哲学背景分析 　　首先是被古典和新古典经济学推崇的理性演绎法。经济认识论上传统的理性演绎法的开创者是英国著名经济学家，大卫·李嘉图。他抽象的强调理论演绎，可是，大卫·李嘉图对这由模型演绎出来的结果和具体事实之间的关系和区别则不是十分的重视。他用以研究经济现象的方法主要是抽象法，用逻辑推论推导出经济现象中的规律，即内y在联系。《经济分析史》的作者熊彼得在此书中所提到的“李嘉图怪癖”，所指的就是李嘉图的这种经济认识论。随后西尼尔对理性演绎法的内容做了进一步的描述。由前提到结论，中间通过特定的推理过程，这便是大卫·李嘉图演绎推论的特点。侧外，他还进一步的阐释了经济学演绎法的前提，他认为，这些仅有的几个演绎前提是经济学的基础，是公认的真理，是不需要来加以证实的。 　　接着，由经济学家约翰·穆勒所提出的另一个经济学概念经纪人，则是在全面研究西尼尔的理论后，再加上由斯诺提出的的“每个人都希望以尽可能小的牺牲使财富最大化”的思想所提出的。经纪人这个概念，其实是一种人的经济动机，它源于人类活动中的各种动机，并抽象出来的。其中最主要的动机则是使个人打饿财富最大化，它收到两种制约：一是悠闲的实际收入；二是对闲暇的喜好。经济人这一概念，成为了之后欧洲经济学理论体系的基石，以其为最基本的前提，推导出了之后的一切经济学原理。穆勒根据经济人这一概念，他认为，经济学实质上就是一门抽象的科学，是因为，在认识经济现象的方法上所采用的方法是抽象的演绎法。 　　第二，经验论的拥护者主要有两派：历史学派和制度学派。他们认为，探究经济想相背后的奥秘或联系，以及构建一种经济理论的方法的哲学方法论基础应该是经验归纳法，并以此发展成为经济学的重要派别。还有，他们认为，本国经济的特点和具体的发展过程，经济认识所研究的对象应该是这两者，一个国家或者一个地区的经济，是一个统一的、有机发展的整体。不能只关注要关注科 　　学技术和经济制度的内在特点，更要关注对经济的发展起形象作用的因素，如：政府的调控政策或者不同的意识形态问题等等。 　　历史学派对古典经济学派的理论批判大体是从以下几个方面来入手的。 　　第一，概念的本身就是抽象的、片面的，这种概念却是却是古典家具学派理论的基础。如，古典经济学家们在分析经济现象的时候，其首要基石是：利己主义。这样其他因素的作用就无形的被他们所忽视了，所以他们“把政治经济学变成了一部单纯的利己主义的自然历史”。[1] 　　第二，历史学派批判古典经济学派从错误的抽象的概念出发，在经过演绎来推导出基本的命题并把这些命题作为经济规律的理性演绎过程，是不具有普遍意义的。 　　第三， 历史学派批判古典学派的理论推导过程，历史学派认为古典经济学派的理论论证过程也是建立在这种不具有普遍意义的片面的方法之上的。所以，这种理论是绝对的、片面的 “绝对主义”或者“永恒主义”。 　　历史学派的学者认为，世间万物，包括经济现象，都是普遍联系和不断发展的，特定的不变的演绎法是不能揭示经济现象的内在规律的。相反只有通过归纳法才能做到。在罗雪尔的著作《政治经济学原理》中，他指出，“不愿意把某一套行动的法则强使信任我们指导的人接受。我们的最高奢望是使我们的读者们，在不受任何世俗权威的影响，公正地权衡了一切事实之后，多少能为自己发现这种指明方向的法则”。[2] 　　在欧洲哲学发展的历史上，经验论和先验论，这两者唯物主义和唯心主义两大哲学派别，在认识论领域的分别体现，是哲学中的认识论部分发展的历史过程两大学说。经验论者认为，感性经验是一切知识和观念的唯一来源。不过，它片面地夸大经验或感性认识的作用和真实性。贬低甚至否定理性认识的作用和真实性。而先验论者则认为，存在着与生俱来的天赋观念和天赋知识，或存在着虽非生而有之但决不依赖任何经验的先天概念、范畴和先天知识。由此可见，两者都是各执己见，分别发现了认识事物过程中的单个的方面。然而，不管是归纳法还是演绎法都是人们认识和改造世界的实践过程中的基本的思维方法。两者各司其责，并且他们的关系是辩证统一的。 　　首先，演绎和归纳相互联系，互为条件。归纳为演绎提供基础和条件，从一般推导出个别，就必须要以归纳所获得的经验作为其出发点和一般原则。而归纳要从个别概括出一般，演绎又可以对其进行指导，并以此检验归纳的合理性。 　　其次，演绎法和归纳法相互补充，在一定的条件下又可以互为转化。在认识世界的思维运动中，二者都不能单独的去认识世界，各有各的局限性，两者必须结合。归纳法，要通过演绎将归纳所得的一般结论推广到未知的事物的认识上，并用这些认识来检验一般结论的准确性；演绎法，要将演绎所得的个别结论与事实对比，并经过新的归纳来检验、修正。在对经济活动的认识中，就必须将两者有机的结合起来。这样，才能正确的认识人类的经济活