试论我国存款保险制度的变迁——基于国家效用函数的成本－收益分析精选资料.docVIP

试论我国存款保险制度的变迁 ——基于国家效用函数的成本－收益分析 摘要：在我国渐进改革的过程中，政府为了控制金融资源而对国有金融机构提供了国家信用担保的“隐性存款保险”，随着改革进程的逐步推进，政府有意用更加符合市场原则的显性存款保险取代政府隐性保险，但从1993年提出直到最近才有实质性的进展，从隐性保险到显性保险的转变，这是一幅极具中国特色的金融制度变迁景象。本文运用新制度经济学的制度变迁理论，从国家效用函数的角度出发进行成本－收益分析，试图揭示我国存款保险制度变迁的内在逻辑，为更好的实施相关的政策提供一些有益的参考。 关键词：国家效用函数 成本收益分析 隐性保险 显性保险 改革以来，我国虽然没有建立显性的（explicit）存款保险制度，但政府一直实行的都是“全额偿付的隐性（implicit）存款保险制度” （何光辉，2003；夏斌等，2004；谢平等，2004）。亚洲金融危机爆发以后，要求我国引入正式的显性存款保险制度的呼声就没有停止过，有关我国是否应当建立存款保险制度以及如何构建有效的存款保险制度等问题，学者们展开了广泛的理论研究，仍存在相当的分歧（何广文等，2003；李宗怡等，2003；何光辉，2003；钱小安，2004；等），尽管政府有关部门对于建立存款保险制度的态度很明确，但具体的落实却显得困难重重。为什么我国一直实施隐性的存款保险？如何解释显性存款保险制度在我国推进的困境？对这些问题，我们试图借助新制度经济学的分析框架，从国家效用函数出发，以现有文献为基础，揭示我国存款保险制度变迁的内在逻辑，为既有的争论和政策操作提供一些借鉴。　 一、制度变迁理论的分析框架 按照诺思（1994）的界定，“制度变迁是制度创立、变更及随着时间而被打破的过程，实现这一过程的方式就是制度变迁的方式”。一般来说，制度变迁理论主要包括： 11．制度的需求。新制度经济学对于制度变化的分析最初主要集中于需求分析，因为对制度变迁的需求乃是基于获取潜在利润这一目的，所以导致潜在利润产生的那些外在性变动就成为理解制度变迁动力的必要考察对象，如相对产品和要素价格、宪法秩序、技术和市场规模等。另外，还有一些因素会为制度创新者带来预期利益：资本收益的获得、风险分担、交易成本的减少和不完全市场、外部性的克服等等。 2．制度的供给。随着制度需求的分析框架在解释无效率制度的长期存在等问题上的明显乏力，越来越多的新制度经济学家开始认识到，在制度变迁的整个过程中，需求的变动趋势虽为必要条件，但不是了解变化路线的充分条件(菲尼，1992），对于统治精英的政治经济成本和利益的分析，是对变化的性质和范围做出解释性的关键。这样，国家效用函数成为讨论制度供给的一个关键因素，它影响制度创新的方向和对制度选择集合的取舍。影响制度供给的因素包括宪法秩序、制度创新的成本、现存的制度安排、规范性行为准则等。诺思（1980）指出，统治者或国家提供博弈规则都有两重目的，即使统治者租金最大化和降低产权规则、交易费用以促进经济增长从而提高规模效率，但这两重目的并不完全一致，“在使统治者（和他的集团）租金最大化的所有权结构与降低交易费用和促进经济增长的有效率体制之间，存在着持久的冲突”，这就是所谓的“诺思悖论” 。 3．制度变迁的方式。制度变迁的方式有多种分类的方法，例如，按照制度变迁速度的不同，可以将制度变迁划分为渐进式变迁和激进式变迁，按照变迁主体的态度不同，可以划分为主动式变迁和被动式变迁等。一种最为常见的分类是，按照制度主体的差异，将制度变迁分为两类：一类是诱致性制度变迁，指的是现行制度安排的变更或替代，或者是新制度安排的创造，它由个人或一群（个）人在响应获利机会时自发倡导、组织和实行；另一类是强制性制度变迁，是指由政府命令和法律引入和实行。诱致性制度变迁必须由某种在原有制度安排下无法得到的获利机会引起，然而，强制性制度变迁可以纯粹因在不同选民集团之间对现有收入进行再分配而发生（林毅夫，1994）。 按照制度变迁理论的分析框架 ，首先需要界定制度的供给者和需求者，进而分析供需双方对比的力量大小，从而决定制度变迁的类型，并在此基础上对制度主体进行成本收益分析。我们的研究将遵循这种分析框架，从制度供给主体的国家效用函数出发展开成本收益分析，揭示我国存款保险制度变迁的内在逻辑。 二、我国金融制度变迁的国家效用函数 （一）相关研究 我国的金融改革主要是在政府的主导下进行，是一种强制性的制度变迁，因此，从国家效用函数的角度剖析我国金融制度的变迁是非常合适的 ，相关的研究有： 张杰（1998）在对诺思的简单国家模型作扩展性解释后，构建了一个符合我国情况的国家效用函数，这个效用函数对改革初国家为弥补财政收入迅速下降和支付高额改革成本而努力控制和扩展国有金融组织的过程能够作出很好的解释。林波（2