WTO贸易救济措施争端解决绩效分析.docVIP

WTO贸易救济措施争端解决绩效分析 　　摘要：文章在回顾相关研究的基础上考虑四阶段WTO争端解决程序，根据WTO争端案例结案时长不等的特点和多阶段策略选择难以量化的性质，建立WTO贸易救济措施争端解决绩效动态非平衡面板数据模型，运用系统GMM检验，对WTO贸易救济措施争端解决绩效进行实证分析。结果表明：积极援引WTO争端解决机制是能够在一定程度上挽回贸易损失的，尤其是双方在争端解决过程中达成的磋商解决、请求专家组中止工作、相互满意解决或者败诉方执行WTO决定等均对申诉方出口贸易具有促进作用；尽快结案将有利于申诉方，而WTO争端解决案件的持续时间越长，越不利于申诉方。 　　关键词：争端解决；贸易救济措施；绩效；动态非平衡面板数据模型；WTO 　　中图分类号：F740.41 文献标识码：A 文章编号：1000—2154（2013）03—0034—11 　　一、引言 　　相比GATT下的47年有记载的280多起争端案件，WTO自1995年成立截止到2011年12月31日的短短17年间，贸易争端数已达427件（见表1），约有三分之二的案件已经得到解决或执行。其中涉及到贸易救济措施（TRM：Trade Remedy Measures，包括反倾销、反补贴和保障措施）的争端共136件（约占总争端案的三分之一）；中外贸易争端共计31件（而且近年来有不断增加的趋势），而涉及到贸易救济措施的争端共14件，约占中外贸易争端的一半。可见，贸易救济措施争端无论是在WTO争端解决还是在中外贸易争端解决中都占有重要地位。众所周知，中国近20年来一直是国际反倾销、反补贴和保障措施打击的首要目标，可以预知，随着中国经贸的日益强大，未来中外贸易争端会不断增加，特别是在贸易救济措施领域的中外争端会成为焦点。由于我国加入WTO的时间不长，缺乏利用WTO争端解决机制的经验，究竟其绩效如何，还很难下结论。我国许多学者一直认为中国加入WTO可以利用其争端解决机制来解决中外贸易争端，这有道理，事实上WTO争端解决机制也解决了不少重大的贸易争端，发挥了重要的作用。一方面，经济的发展使得贸易规模扩大从而产生更多的纷争；另一方面，当出现贸易纠纷时，成员方也愿意寻求WTO争端解决机构的援助。近年来，中国也主动、积极地寻求WTO争端解决机制来解决中外贸易争端。WTO建立了一套贸易规则，但其中的贸易保护措施也得以在WTO框架下合理地在全球日渐盛行，以致各国在理解各自利益的同时，也向对手学习有价值的保护本国利益的方法。那么，WTO争端解决各阶段的策略选择及其贸易绩效究竟如何，是否真的就和各成员方的美好愿望相一致？只有进行理论和实证分析后才可能明晰。 　　由于WTO受理的争端涉及到GATT/WTO管辖的所有协议，目前能查齐全的争端案件涉及的产品海关编码的主要是贸易救济措施争端和个别领域（如农产品争端），本文重点就WTO争端解决机制在贸易救济措施争端中的贸易绩效进行实证分析，为我国政府在中外贸易争端解决中的策略选择提供重要的参考依据。本文的主要贡献是基于四阶段WTO争端解决博弈策略选择和WTO争端解决的时间不等长的特点，并考虑争端涉及的产品贸易数据的可获得性，首次构建动态非平衡面板数据模型，采用系统GMM检验方法对WTO贸易救济措施争端解决的绩效进行实证分析。 　　二、国内外研究动态 　　1995年成立的WTO在GATT的基础上对其争端解决机制在许多方面进行了改革创新，很大程度上改善了争端双方信息不对称状态，如设立了上诉机构以减少专家组报告中可能存在的错误，任何一方对专家组的决定不服均可向上诉机构提出上诉；同时为了避免被诉国不执行WTO的最终决定，还引进了报复机制等；在专家组报告和上诉机构报告通过方面，废除了GATT“一致同意”原则，实行“反向一致同意”原则，从而大大提高了争端解决机构（DSB：Dispute Settlement Body）作出决定的效率，并避免了决定的不公正性等。WTO的争端解决机制是以GATT争端解决机制四十多年实践为基础发展起来的不断完善与创新的机制，其特点、原则、目标、规则及程序都比GATT有明显进步，更能体现公正、有效性，已逐渐得到各成员方的信赖与支持，尤其是发展中国家在参与国际贸易时对WTO争端解决机制越来越重视。WTO争端解决机制较GATT时期更能够保障发展中国家在WTO协议下的贸易权益，但是，发展中国家受本身的人力、资本以及法律专业素养限制，而未能更有效使用争端解决机制。 　　（一）WTO争端解决的优越性 　　Staiger（1995）的调查结论显示，理论界普遍认为GATT的争端解决机制是一种国家间无限重复的、非合作的、关税设定的触发战略。Bagwell，Staiger（1999，2001）认为GATT中互惠原则和最惠国待遇原则可以确保