翠花酸菜案钟忆杨 刘小岑ppt课件.pptxVIP

目录 “翠花，上酸菜”案 2001年7月20日，北京京文唱片有限公司与雪村签订合约。由京文唱片有限公司发行的音乐专辑《东北人都是活雷锋》的音乐作品的著作权、录音的录音制作者专有权利，由北京京文唱片有限公司享有。 2002年1月24日，中央戏剧学院表演系98班首场公演话剧《翠花，上酸菜》，该话剧共公演16场。该话剧使用了歌曲《东北人都是活雷锋》作为开场音乐、过场音乐及谢幕背景音乐，中央戏剧学院未就使用歌曲《东北人都是活雷锋》与北京京文唱片有限公司达成一致意见，至今为止，未向北京京文唱片有限公司支付使用费。 北京京文唱片有限公司起诉到法院，请求判令中央戏剧学院停止侵权；公开赔礼道歉；赔偿费48万元。 LOGO 第一争议点 第一轮 是否存在转让合同 原告方：原告京文公司确与雪村签订了著作权转让合同，已经合法拥有《东北人都是活雷锋》的著作权，因此京文公司作为权利人有权就中戏的侵权行为要求赔偿。 《著作权法》第十条规定“著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬 被告方：京文公司呈送的是确定书这一种形式的文件，这只能相当于事后证明，根据《著作权法》第二十五条关于著作权转让形式要求的规定，只有合约才能作为京文拥有著作权的证据，但京文却以商业秘密为由拒绝出示。 第一争议点 第二轮 著作权转让合同效力 原告方：根据民法的相关规定确认书也为合同的一种表现形式，且有书面材料为证应将确认书认定为著作权转让合同。并且根据原告方与雪村签订的合同，原告方在合约期间内拥有复制权、发行权等权利。 被告方:在京文呈送的这份确定书上，雪村表示“从2001年7月20日至2004年6月19日，由京文发行的音乐专辑中作品的著作权除署名权外属京文所有”。我方认为著作权不应有时间上的限制，而且根据《著作权法》第十条第三款规定修改权等人身权是不可转让的，因此这份确定书的可行性值得质疑。 第二争议点 第一轮 主题音乐 原告方：被告的表演系98班排演的话剧《翠花，上酸菜》使用了歌曲《东北人都是活雷锋》作为开场音乐、过场音乐及谢幕背景音乐，已经构成了主题音乐，侵害到了原告方的权利。 被告方：《东北人都是活雷锋》在《翠》剧中并非京文认定的主题曲，而是背景音乐。而且确实为网上下载，确实不知道该音乐的侵犯了著作权。 第二争议点 第二轮 歌曲出处 原告方：2001年底，中戏的代表曾就《翠》剧使用《东北人都是活雷锋》作为主题歌曲一事与京文公司协商，京文公司提出著作权费每场3万元，但对方在言明“回去研究”后便杳无音讯。2002年1月24日起，中戏制作的《翠》剧在中国儿童剧场及中央戏剧学院公开演出16场，每场都使用了《东北人都是活雷锋》作为主题歌曲。此行为严重侵害了京文公司的权利，因此原告方要求赔偿损失，并且赔礼道歉。 被告方： 首先要说明，《翠》案中所使用的歌曲来自于“科艺百代”出版的一张光碟，而其中的《东北人都是活雷锋》是雪村自己上传到互联网的歌曲，与京文录制时已有很大不同。因此不构成侵权。 “翠花，上酸菜”案判决 二中院经审理认为，著作权人可以全部或部分转让著作权中的财产权。本案雪村与北京京文唱片有限公司签订了转让歌曲《东北人都是活雷锋》著作权的书面协议，北京京文唱片有限公司由此获得了在约定期间享有该歌曲复制、发行等著作权中的财产权。北京京文唱片有限公司获得的上述权利，合法有效，应受法律保护。 在其公演的话剧《翠花，上酸菜》中使用歌曲《东北人都是活雷锋》作为开场、过场及谢幕背景音乐，该使用行为构成了对北京京文唱片有限公司所获得的著作权的侵犯。中央戏剧学院对此应承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的法律责任。 北京京文唱片有限公司并未获得歌曲《东北人都是活雷锋》著作权中的署名权等人身权，因此，主张中央戏剧学院公开赔礼道歉，缺乏依据，法院不予支持。 小 结 我组根据案件事实情况引用法条对两个争议点进行了几轮探讨，并对该案形成了自己的看法。通过对法院判决的研究我组提出两个问题与大家分享。第一个问题关于赔礼道歉的问题，法院没有支持原告方的赔礼道歉的要求，这是因为转让合同不能够转让署名权，而署名权被认为是人身权，通常学理上侵害人身权方能适用赔礼道歉。那么学理上的说法是否有法律依据以及是否对原告方公平？第二个问题法院对原告方要求赔偿的48万认定为赔偿要求过高，那么法院究竟会考虑哪些因素来认定赔偿费用？ 以上是我组对于此案的分析讨论，如果大家有