教师一半是律师 学者一半是行者.docVIP

教师一半是律师 学者一半是行者 　　在凌晨2点收到陶鑫良教授关于此次采访约见的回邮，似乎不足以描述他在2013年忙碌的工作状态：从一个城市赶至下一个城市，从课堂到法庭，从机场到会场，几乎占据了他这一年日常生活的大多数时间。 　　“我大学学的是冶金，研究生读的是管理，自学多年的是法律，却‘一不小心’转上了知识产权之路。1985年我报考中国第一批专利代理人，从此由专利而技术秘密，再商标与著作权，几乎涉及了知识产权的方方面面，益发情有独钟，犹今乐此不疲，势将终老此生。”谈及近30年来的知识产权从业生涯，陶鑫良感慨道，“从教师角度看，我不是一名传统的教师；从律师角度看，我也不是一名纯粹的律师。教师的一半是律师，学者的一半是行者，相辅相成，渐行渐远，这也许是我在近30年知识产权路上的真实剪影。” 　　1985年，陶鑫良奉钱伟长校长之命主持上海工业大学专利???务所，1994年参与创建了上海大学知识产权学院，历任副院长、常务副院长、院长；2009-2011年间曾任同济大学知识产权学院院长；2011年秋，陶鑫良又回到上海大学复任知识产权学院院长至今。学者的身份外，陶鑫良还担任中国国际经贸仲裁委、上海仲裁委、上海国际仲裁中心等兼职仲裁员与域名调解专家，同时兼职知识产权律师工作，二十多年来一直连任全国律协知识产权专委会副主任或执委的陶鑫良，曾先后代理申请了上百件专利、仲裁与调解了数百件知识产权案件、代理五百余件知识产权诉讼与仲裁案件。如美国菲利普·莫里斯产品有限公司诉“万宝路”商标侵权纠纷案，张学友（94年）上海演唱会著作权纠纷案，美国宝洁公司诉上海晨铉公司抢注“舒肤佳”域名不正当竞争案，美国微软公司诉上海三菱电梯有限公司计算机软件侵权纠纷案，韩寒与汉图公司著作权仲裁与不予执行诉讼案等。就在2013年，陶鑫良仍亲自出庭参与代理了安徽“采蝶轩”与广东“采蝶轩”商标先用权与企业名称及字号纠纷案，百度与360的擅自插标、导流和擅自爬虫抓取搜索引擎不正当竞争两案，美国苹果公司与上海智臻公司小i机器人发明专利侵权案，马拉多纳与上海九城的商品化权侵权纠纷案，新加坡鳄鱼与香港鳄鱼公司的OEM商标侵权案…… 　　案中得来更贴切，深知此事须躬行，他说：“在法律第一线的实践，首先是我的教学实验项目，同时是我的科学研究课题，然后才是聊补无米之炊。”他常常勉励自己的研究生：“实务当务实，理论应论理。厚积乃薄发，博大求精深。”他认为，知识产权的诸多前沿问题与尖端问题，往往首先孕育和萌芽于鲜活的知识产权典型案件中，然后反馈与“拷问”知识产权司法审判与行政管理，再进一步反哺与推动知识产权理论研究和立法修法。 　　回顾三十年，陶鑫良经常自嘲在知识产权领域“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见”，而同行们却亲切得形容他“理论实务结合好，贴近前沿接地气”，带着法律第一线的实践和思考，陶鑫良曾先后参加我国《合同法》、《专利法》、《商标法》、《著作权法》和《科技进步法》、《促进科技成果转化法》等一系列立法和修法研究，并参加国家知识产权战略制定及实施的研究。 　　身体力行，冲出“驰名商标”的误区与迷津 　　“十年磨一剑”的我国《商标法》第三次修改在2013年8月30日三读通过，备受关注的“驰名商标字样禁用条款”被写入新《商标法》——生产、经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。 　　这一天，陶鑫良在自己的微博上写道：“异化开始纠正，矫枉必须过正！坚持始终，呼吁多年的观点终于得到了法律的支持，走过了误区，冲出了迷津。但积重难返，前途仍艰。”这条微博在短短几天内就被转发了13万次之多。 　　禁用驰名商标字样，陶鑫良是最早提出的立法建议者之一。2007年11月《中国知识产权报》分三期连载发表了陶鑫良的文章《我国驰名商标保护的误区及其出路》，该文指出，我国当前驰名商标保护的最根本问题，在于迅速纠正企业将驰名商标案情事实认定扭曲为不正当广告“强势资源”的疯狂追逐，在于尽快制止地方政府将驰名商标认定数量指标尊崇为泡沫化政绩工程“亮点指标”的病态追求。他在文章中建议：应当重申并且落实驰名商标“个案认定，纠纷认定，被动认定，事实认定，需要认定，动态认定”和“一案一认定，认定一案用，他案作参考”的基本原则，在《商标法》、《广告法》或其他相关法律规范中，禁止企业在任何广告中使用“驰名商标”字样，不能将驰名商标以及著名商标认定的数量作为各级政府的考核指标或者政绩数据，不列驰名商标或者著名商标排行榜。当时，陶鑫良还带领着自己的三位研究生，提起驰名商标的公益诉讼。 　　2009年5月，国家商标局就《商标法》第三次修改中的若干关键问题，委托刘春田、吴汉东、李顺德、陶鑫良、张玉敏等五位知识产权专家分别进行立法论证课题研究，其中陶鑫良承担的就