运营业与制造业协同发展之思考.docVIP

运营业与制造业协同发展之思考 在凭借产品线扩张和和国际化度过成长危机后，在向发达国家市场渗透困难重重的情况下，国内设备制造企业再次触摸到自己的成长极限。 　　而那些电信强国的经验告诉我们，没有一个强大的制造业基础，运营业的强大即便在这个“国际竞争国内化、国内竞争国际化”的时代，仍然像缘木求鱼。 　　并购下的电信强国再认识 　　从2005年底开始的全球设备厂商并购风潮，改变了每一个电信运营强国背后都有一个强大的通信设备厂商的现象。马可尼被爱立信吞并，阿尔卡特收购朗讯，诺基亚收购西门子，使得英国、德国和美国都“失去了”国内的大型通信设备厂商。 　　但是，这并不意味着对通信强国运营与制造并重的要求有所改变。爱立信收购马可尼，诺基亚收购西门子，都属于设备制造业在欧盟内部的流转，是欧盟推进内部市场一体化的结果。华为曾经试图以两倍于爱立信的要约价格收购马可尼，却被拒绝，这也表明，欧盟内部无意放松对于通信设备制造产业的控制力度。 　　而朗讯的被收购，某种程度上与其在美国整个通信制造业版图中的作用下滑有关。背靠强大的研发平台——贝尔实验室的朗讯，曾经拥有高达2000亿美元市值的身价，营销网络遍布世界。但是近年来，为摆脱困境，朗讯公司多次进行大规模的分拆，先后卖掉了其光纤光缆产品、芯片、企业网络产品研发和制造部门。而随着IT与通信业的不断融合，思科、Juniper这样的IT厂商在美国通信制造业的地位不断上升，加之摩托罗拉和掌握CDMA关键专利的高通，美国仍然具有影响全球通信业的巨大能力。 　　而对于我国来说，通信设备制造业的强大不仅关系巨大的经济收益，也关乎我国的信息化进程。相比美国、欧洲70%以上的固定电话和移动通信普及率，我国的通信业还有相当长的一段路程要走。这巨大的市场空间，既为我国通信运营业和制造业提供了充分的成长空间，也赋予他们更多使命。 　　突破制造业的增长极限 　　在韩国，运营业和制造业的协同发展，已经造就了三星、LG这样的著名制造企业。现在韩国的制造企业在运营业的培育下，已经形成国际市场的竞争能力，完全可以脱离本国运营业而生存。 　　而我国通信设备制造业走过了一条与三星、LG不同的成长道路。由于国家的整体政策环境并没有营造起一个制造业与运营业同步发展的产业环境，中国制造业在相当长一段时间内无法进入国内市场的主干线，只能迂回在地区以下的低端市场，也因此催生了赫赫有名的“农村包围城市”模式。在这一背景下，我国两大通信设备制造企业华为和中兴，海外收入分别占到总收入50%以上和近40%。 　　在2001年前，中国通信制造市场的好年景有着深刻的背景因素。与国外电信业过度膨胀后的增长放缓相比，中国的电信业目前尚处于饱和之前的一段高速增长期，国内制造企业那时的个头和胃口都还很小，相对于中国巨大的市场，即使是很小的份额也足以让它们心满意足且活得都不错。 　　而在著名的《华为的冬天》发表后，国内设备厂商选择了走向海外市场和扩张产品线来获得发展的动力。而那些无法有效扩展产品线或走出去的企业则日渐衰弱，这也成为当前行业内两极分化现象产生的重要原因。 　　而现在，国内主要设备厂商已经拥有全球最全面的产品线，而在海外市场扩展方面也开始面临越来越大的压力，如何获得新的发展动力的问题再一次摆在国内设备厂商面前。 　　此外，全球通信设备制造业的产业环境已然发生改变，这也使我们必须重新认识协同发展对于国内通信设备制造企业的意义。 　　据信息产业部电信研究院信息研究所王秀屏介绍，通信设备市场经过二十多年高速增长，已形成近十家跨国巨型企业的制造商群体，但设备制造商们也开始面临前所未有的生存挑战：传统产品市场萎缩，对手林立，激烈的竞争提高了销售成本，进一步侵蚀了赢利空间；新兴市场进展缓慢，技术研发尚需持续大笔投入；传统通信技术的演进受到各种新兴技术不断的强烈冲击。 　　在这一背景下，国际大型设备制造商选择了进行并购整合，通过产业集中减少竞争对手、减轻市场竞争压力，通过做大规模、完善产品线加强企业资金实力和抗风险能力，通过优势互补增进企业整合创新能力，从而提高企业在新的技术市场环境下的综合实力。 　　国际巨头们进行的整合，也使我国通信制造企业面临更大的生存压力。除了不断投入研发，进行技术积累外，与国内运营业协同发展成为国内通信设备制造业应对全球化竞争的必然选择。 　　运营业态度的关键 　　对于我国的通信运营企业来说，与国内制造业协同发展的问题长期以来没有被提上日程。由于两者之间尚未实现默契，导致双方都在以高成本、低效率发展国内市场。 　　这首先是由于，在相当长一段时期内，对于我国运营业来说，通过推进自身的快速发展，从而加速整个社会和国民经济的信息化进程，一直是运营业的主要职责。我国通信市场之所以会形成“七国八制”的局面，很大程度上在于我国急于快速摆脱通信业发展缓慢的状