关于土地出让与地方财政效应反思.docVIP

关于土地出让与地方财政效应反思 　　内容摘要：在中国要近距离观察中国实质上经济发展情况，莫过于对中国内地的地方经济进行剖析，在此基础上，宏观构建中国经济的整体面貌，也许更能够准确将这样的经济情况展现出来。也许有很多不同的因素，共同塑造了中国地方经济的发展现状，在看到成就的同时，我们也看到了在发展中存在的一些问题所在。尤其是地方经济发展过程中，毫不鲜见的强拆运动，伴随着各地屡屡发生的血色拆迁事件，把地方经济的发展，涂抹成一种带有对抗性质的发展，那么，拆迁征地和地方经济的发展究竟存在怎样的历史渊源和联系，本文就其中几个问题进行探讨。 　　关键词：征地 土地 强拆 地方经济 规划 长远预测 　　地方经济与地方财政的变迁 　　需要说明的问题是，笔者在本文中，有意将“强拆”这一动态词汇，作为我们目前社会焦点聚焦在“政府土地开发征用与公众土地利益争取”之间的矛盾上。政府对土地的利用是有法律依据的，但是在我国经济制度下，政府对土地资源的开发，却没有具体的部门法限制，因此，在实际中的程序和操作上存在诸多纰漏。如果我们把审视的目光局限于经济学，用历史的思维来审视这一问题，或许可以避免经济之外的因素的干扰。地方经济建设发展，表现在经济领域就是围绕以税收为核心的经济利益划分，而其深层次实质的内在问题则表现为地方财政权利和中央权力的划分。上一世纪近百年的实践中，无论是新中国成立之前还是之后，我国的中央和地方的经济财政划分都是在统一的基础上进行划分，所不同的是，关于财政权力的划分，表现的形式或者地方财政权力大或者中央权力大一点而已。总体来说，这样的地方财政和中央财政的划分，是与我国的政治权力分配划分有着一致性的。 　　（一）第一时期的地方经济与强拆 　　从新中国成立起，大致上伴随这一主线，我国的财政权力划分经历了三次不同的规划。第一时期是1958年我国的财政制度初步建设完成之后到文革前期，这一时期的全国财政划分为三个等级—中央、省和县三级财政系统，实行所谓的“统一领导，划分收支，分级管理”的办法，形成了高度集中的统收统支模式。在1953年到1958年结束的第一个经济发展五年计划之中，有关数据显示中央的财政收入支配权，达到了百分之八十。地方经济的发展，这一时期全力支持中央所实行的“集中发展工业”规划。地方经济的发展在某种程度上就丧失了自主性。经历过近一个世纪的战火摧残，中国的经济被带进了一个很危险的边缘，用“千疮百孔”来形容建国初期的经济一点不为过分。 　　而在这一时期，对农民土地的征收，以及发生在这一时期的强拆问题，并不是不存在。根据《黑龙江经济发展纪要》中记载的例子来看，当时建设东北重工业基地，也发生了一些政府征用土地进行强拆的事件。在政府建设伊春某处工业基地时，政府征收当地4066亩土地，而这土地之上，涉及到一些住户利益，因此，发生了一些强拆事件。而类似的事情，在当时的中国并不是绝无仅有的。笔者翻阅建国初期的工业基地建设布局，发展中西部同样也存在第二线和三线的工业建设基地。处于国防的需要，政府在紧接着的第二第三个五年计划之中，完成了大量的工业基地建设，而这些建设不可能没有涉及到大规模的土地征收。当时的土地征收，一方面是在共同建设新中国的热情之下完成，出于对国家民族安全的考虑，地方政府和民众主动做出了巨大的牺牲，因此，强拆或者征地事件，在全国范围之内并不是一种消极影响巨大的因素。 　　（二）第二时期的地方经济与强拆 　　随着中国社会建设的发展，中国的经济并没有呈现出持续健康发展的模式，而是进入了文革时期。在这个划分不是很严格的时期之中，国家对经济建设核心的认识产生了严重的偏离，这种偏离是致命的，给我国的经济发展带来了巨大的损失。重工业的发展尽管没有完全遇阻，特别是在局部地区还是达成了一些显著地成果，但是在整体上的经济发展，进入到一种寒冬时期。 　　地方经济相比与前一时期的中央高度集中体制，产生了自我发展的认同。随后的经济建设，中央领导人放权地方，希望地方能够自主将经济的发展结合自身的优势特色，达成一个优势的经济状态。因此，此时的地方经济发展有了更大的自主权，这种自主权为地方经济的发展提供了对物质追求的动力，在稍后的一段时间里，地方纷纷结合自身的情况，大力发展地方经济，为地方经济建设创造了一段黄金时期。因为这一时期的中央经济权力对于地方经济权力的限制，相对减小了很多（事实上，在文革时期，中央对地方财政的把控力量是被动消弱），地方有各种方式满足地方经济的发展。这一时期的用地强拆并不突出。 　　（三）第三时期的地方经济与强拆 　　重点在于第三时期。进入改革开放之后，尤其是二十世纪八十年代，经过中央和地方在全国范围内的拨乱反正，在思想上、经济上重新寻求发展的正途，中央将财政权力上调至中央。地方经济权力，在政策的限制下逐渐形成现在这种