我国关联企业破产外部债权人法律保护研究.docVIP

我国关联企业破产外部债权人法律保护研究 　　【摘要】本文在阐述关联公司概念以及保护外部债权人现实需要的基础上，针对我国关联企业破产外部债权人保护的现状，主张在坚持我国现有法人人格否认制度、破产撤销权制度的前提下引入实质合并原则与衡平居次原则，期望对我国关联企业破产外部债权人利益保护的完善研究提出有益的建议。 　　【关键词】关联企业；破产；外部债权人 　　一、关联企业的概述 　　我国目前对于关联企业的概念并没有明确的定义，只是在目前《税法》、《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》中对关联企业作了简单的规定。其对关联企业的一般规定为因为投资、股权、合同或者人事而使一个公司控制另一个公司。但细读会发现该界定很是有局限性，使用范围非常狭窄，并不能作为关联企业的一般定义。除了从我国现行的法律、法规中寻找关联企业的定义之外，笔者还一直关注我国众多法律学者的研究成果，总结发现由学者们对关联企业下的定义并不相同甚至还很有出入。有些学者将关联企业分为狭义的关联企业与广义的关联企。狭义的关联企业，是指仅由其他公司持有一定份额的股份但未由其控制的关联企业；广义的关联公司，是指两个以上独立存在相互之间具有投资关系或者业务关系的集合体。尽管对关联企业的定义可谓仁者见仁、智者见智，但是深入剖析会发现实质上都围绕着“实质控制关系”或者“重大影响力”来说的。我们可以由此出发对关联企业加以界定。笔者认为，关联企业就是两个以上独立存在，相互之间存在契约、股权或其他控制与影响关系的企业组成的无法人资格的联结体。 　　二、保护外部债权人利益的必要性 　　在市场经济关系中，关联企业中的控制企业与被控制企业之间形成的债权债务关系为内部债权债务关系，关联企业与外部人进行交易时产生的债权债务关系为外部债的关系。在外部债的关系中，对关联企业享有债权者即为本文所要讨论的关联企业的外部债权人。在关联企业破产中，在无法充分实现债权时，有必要对外部债权和内部债权给予区别对待，特别是给予外部债权人利益特别关注和保护，才能达到平衡??权人利益与衡平破产法利益的最终价值目标。 　　三、我国关联企业破产外部债权人保护的现状 　　我国现行法律、法规对于关联企业破产与关联企业破产债权人保护都没有给出具体的规定。我国目前关于保护关联企业外部债权人利益的制度散见于民法确定的诚实信用原则、公平交易原则，公司法制定的法人人格否定制度以及破产法中的破产撤销权和破产无效行为制度。但是这些制度都是仅仅针对单个独立企业设计的，对于实际控制人控制的关联企业并不能直接适用，对外部债权人利益的保护更加缺乏针对性。 　　（一）法人人格否认制度的局限 　　《公司法》第20条规定的公司人格否认制度，弥补了公司人格独立和股东有限责任制度在司法实践中屡屡出现的缺陷，该制度也成为保护外部债权人利益的有利武器。 　　但是法人人格否定制度在实务中遇到了各种问题，缺乏可操作性。具体该原则在解决关联企业破产问题中有以下几方面的局限性：1、该制度规定的太过原则化，此理论没有对在具体案件中适用提供提供明确的标准。2、公司法第20条规定的是通过控股形成控制关系的关联企业，除此之外还有大量其他形式滥用公司人格的行为。3、法人人格否认制度的举证责任，对于关联企业破产特别是债权人利益的保护缺乏适用性，需要进一步完善。 　　（二）破产撤销权制度和破产无效行为制度的局限 　　《企业破产法》第31、32、33条规定了破产法中撤销权制度与无效行为制度。这两项制度对于保障债权人的利益得到合理清偿方面起到了一定的作用，但是与国外相比我过的这两项制度仍然有众多的不足：1、责任主体的范围狭窄；2、撤销权的行使主体的局限性；3、可撤销期间的规定有不足。 　　四、我国关联企业破产外部债权人利益保护的完善措施 　　针对我国司法实务中出现的种种问题，笔者主张在坚持现有的公司法人人格否认制度、破产撤销权制度与无效行为制度的基础上引入英美法系的横平居次原则与实质合并原则。希望通过这些制度的引进可以为外部债权人利益提供完整的保护措施。 　　（一）完善我国公司法人人格否认制度与破产撤销权制度 　　1、首先通过在司法解释对法人人格否定的适用条件、适用结果进行具体规定。在个案中对公司人格的否定，已经是对“有限责任”修正在破产法中的适用成为实体法理论向企业法理论过渡的重要桥梁。也正是因为该制度的广泛适用性导致了其在关联企业破产问题上针对性的不足，需要其他原则的补充。 　　2、关联交易分为公平与非公平两种，而在关联企业之间多发生非公平关联交易。因为关联企业之间对彼此企业的经营状况更加了解，更加有利于转移资产。因此为了维护外部债权人利益，需要完善对关联企业破产撤销权制度的规定。 　　（二）引入衡平居次原则 　　1、横平居次原则的适用对象。总结