如何进一规范和深化检务公开工作研究.docx

检务公开是指检察机关依法向社会和诉讼参与人公开与检察职权相关的不涉及国家秘密和个人隐私等有关活动和事项。实行“检务公开”是检察改革的一项重要内容，是构建具有中国特色检察制度的重大创新，是检察机关及其工作人员接受人民群众的监督的一种直接而有成效的形式。作为直接接触人民群众的基层检察院，如何进一步规范和深化检务公开工作，成为值得研究的一个新课题。结合工作实际，笔者在这里谈谈自己的粗浅看法，与大家共同探讨。?　　一、当前基层院检务公开工作存在的问题?　　检务公开制度自实施以来，已收到了明显成效，既强化了监督制约机制，规范了执法行为，又提高了检察人员的公正执法意识；既促进了检察队伍建设，又密切了检民关系，树立了检察机关的良好形象。但具体实施中也存在不少问题和差距，有待于进一步规范和深化。主要表现在以下几方面：?　　（一）思想认识不够重视。在检务公开的目的上存在模糊认识。有的认为实行检务公开是上级交给的任务目标，只要向群众公开了上级要求的内容就行了,不管效果如何。有的认为实行检务公开会干扰、影响办案，会搞乱秩序，增加更多麻烦，有损检察机关的权威。有的认为检务公开是还政于民，是检察机关授权给被服务对象予以监督检察机关的一种手段，机械地在下放权力上做文章。?　　（二）公开内容不够全面。鉴于目前的社会法制环境条件，检务公开未能在更宽的领域、更大的范围、更高的层次上展开，多是选择一些平常事项加以公开。如相关部门的性质和任务、权利和义务、职责范围等程序性的内容，对群众反映强烈的问题的解决情况，对检察人员的投诉情况，对群众关心案件的进展情况等真正重要、群众要求知道的敏感、热点、焦点问题，则公开不够，造成人民群众对对检察机关是国家法律监督机关了解不多、印象不深。?　　（三）公开形式不够规范。目前的检务公开多是一种单向的宣告式公开，但公开什么，公开到什么程度，什么时候公开等，缺乏统一的规定，导致各地检察机关具有很大的随意性。实践中，也大多局限于告知当事人权利义务，设置专栏、印发小册子、情况通报会、检察宣传等常规形式，容易产生形式高于实质的弊端。有的偏重于公布检务执行的结果，忽视检务执行程序的公开。有的形式公开而内容不公开，或表面公开而实质未公开，往往走过场，流于形式。　?　　（四）公开机制不够健全。检务公开工作还没有形成制度化、程序化和规范化。对如何组织实施，如何保障，以什么标准进行考核评估等监督制约措施，缺乏全面具体的考虑，且在各级检察机关还未形成检务信息资源的共享。由于责任规定不明确，实行检务公开多是依靠检察人员的自觉性和责任感，“但多公开多错、少公开少错、不公开不错”的思想在相当一部分人中仍然存在，缺乏积极性、主动性和责任意识，在一定程度上降低了检务公开的实效。?　　二、基层院深化检务公开工作的几点建议?　　按照检务公开价值取向的要求，针对检务公开工作在实践中存在的几点问题，在进一步深化检务公开工作中，应提高检务公开重要意义的认识，并在检务公开的内容、范围、形式、途径和管理机制等方面深化改革，以保障检察机关执法公正。?　　（一）提高思想认识程度。权力离开了监督必然产生腐败。检察机关在行使检察权中由谁来监督？如何维护司法公正？这是全社会关注的重大课题。检务公开可以彻底解决人民群众对检察工作的神秘感，规范干警的执法行为，使社会各界能够了解检察工作，支持检察工作，监督检察工作。这种来自人民群众和全社会的监督是检察工作走群众路线的有效延伸，也是检察工作为人民服务的有力保障。要通过多渠道、多形式的学习教育活动，把干警对检务公开的感性认识提高到理性认识，深刻认识检务公开在密切党群关系、体现执法为民、维护公平正义方面的重要意义，实现从“要我公开”到“我要公开”的根本性转变。这样，才能增强责任感和使命感，在各自的具体工作中时时抓紧抓好，深化检务公开工作。?　　（二）完善检务公开内容。检务公开的内容是什么，公开到什么范围，不同的人有不同的理解。我认为，凡在检察工作中涉及的、有利于保障公正执法、不违反法律和有关规定的内容，即能够公开的都应当公开。?　　1.性质职能。包括检察机关的性质、任务、职权，各职能部门的设置、主要职责，人民检察院的活动原则、工作制度、办案规程，人民检察院的管辖范围、直接受理立案侦查案件的立案标准等原则性的制度规定。?　　2.检察业务。主要指侦查监督、公诉、反贪局、反渎职侵权局、预防、监所、控申、民行、未检等业务部门的一般性办案程序、内部操作规程、监督保障措施。如各部门之间的具体工作程序、诉讼参与人的权利义务告知、法律监督的结果、案件质量要求、执法执纪监督办法以及检察机关的内部考核、奖惩规定、错案责任追究等等。?　　3.检察政务。主要指检察机关的主要工作思路、重要工作部署、机制体制改革、队伍建设管理和阶段性的工作要求、计划、目标、进度等情况以及服