电视台放映电影侵犯著作权引发思考.docVIP

电视台放映电影侵犯著作权引发思考 　　在日常生活中经常可以从电视中看到一些或新或旧的电影，观众在收看节目满足精神文化生活的需要时，可能并不会想到电视台在播放电影时是否取得了这些作品著作权人的许可，是否有权通过电视节目进行公开传播，而在这背后实际蕴藏了复杂的著作权权利义务关系。最近出现的一则真实案例集中反映了这一问题。 　　中国电影集团公司（下称“中影集团”）是《疯狂的石头》、《刺陵》两部电影的著作权人代表，有权代表各著作权人在中国境内行使或授权第三人行使这两部电影的音像制品的出版权、复制权、发行权、放映权、信息网络传播权等著作财产权。2010年，中影集团发现福州电视台都市生活频道未经许可播放了这两部影片，遂起诉福州电视台侵犯其放映权等著作财产权，要求赔偿损失。而被告福州电视台则认为其并未侵权，理由如下：电视台以福州方言配音的方式对影片进行了演绎，并对影片进行剪辑，糅合了电影评论和主持人穿插叙事等，足以构成新的演绎作品；播放影片是为了传播福州方言文化，具有公益目的，且不具有营利性；播映是为了介绍、评论原影片，符合我国《著作权法》规定的“合理使用”，因此不需要取得原著作权人的许可。 　　判断被告福州电视台提出的三项理由是否符合著作权法的规定是审理本案的基础。总结下来，本案反映了三个问题。什么是演绎作品，其与原作品著作权构成了什么关系？“合理使用”包含哪些法律要件？如何平衡著作权人的个人财产利益与社会公众接触作品、享受精神文化生活的需要之间的关系？ 　　一、 演绎作品的著作权 　　著作权法上所称的作品指的是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。作品概念的核心在于独创性和可复制的客观表现形式两个方面，独创性体现了作者的智力劳动，也是著作权财产价值的来源；可复制的客观表现形式则是作品传播和使用的基础。由于智力创作具有延续性，后来的作品或多或少是受到先前作品的启发和影响而产生的，同时，社会公众有理由通过合法方式接触和使用作品。这样一来，在文化生活中演绎作品必然广泛出现。 　　所谓演绎，是指对现存的作品进行改编并体现出某些独创性特征而成为一个新的创作，比如常见的将小说改编为电影、翻译外国文学作品等。由于演绎作品既保留了原作品的独创性内容，也体现了自己的独创性，如何规范其著作权就成为了一个难题。我国《著作权法》第12条规定，“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。”这是针对已经取得原作品著作权人许可创作演绎作品的情况而言，对于未经许可而创作的演绎作品是否享有完整的著作权，我国现行法律并未做出规定。考虑到演绎作品的形成与原创作品一样应当符合独创性和可复制的客观表达形式两个要件，可以认为其著作权的取得并不依赖原作品著作权人的准许，因此演绎作品一旦创作完成都具有著作权。但未经许可的演绎包容了原作独创内容，其著作权应当受到较大的限制，对于其传播，有学者认为演绎作品中再创作部分较小的，原作著作权人有权要求其停止使用并赔偿损失，再创作部分较大的，应获得原作著作权人追认并进行合理补偿。 　　回归本案，福州电视台对影片进行编辑，以福州方言配音并插入少量评论内容并没有改变影片的表达形式或专有用途，而是基本完整播出了影片，并未如被告所称构成了具有独创性的演绎作品，法院也没有采纳该答辩意见。 　　二、 合理使用的构成要件 　　“合理使用”本质上是一种对著作权的限制，根据《著作权法》的规定，指的是在一定条件下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。合理使用制度目的在于平衡私益和公益，在保护著作权的前提下促进作品的传播。著作权《伯尔尼公约》确定了所谓“一定条件”的“三步检验法”，即（1）特例而非普遍地使用作品，（2）自由使用不与作品的正常利用冲突，（3）没有损害作者的合法利益。如果使用人违反了上述条件，如大量传播作品导致著作权人无法正常实现其权益，或者自由使用行为干扰了作品的传播，就不是合理使用，而是侵权行为。 　　我国《著作权法》第22条列举了12种合理使用方式，其中与本案有关的是第2款“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。在自己的作品中引用他人作品在创作中是非常普遍的。但是，这种“引用”应当符合两个前提：第一，在自己创作的作品中进行引用，如果引用的结果是直接照搬原作，不能构成新的作品，则属于剽窃行为，应承担侵权责任；第二，引用的目的和方式应适当，只能为介绍、评论或说明某一问题，而不能构成商业性的使用，在质与量上引用部分都应在引用作品中居于从属地位，形成实质性的区别，如大量引用的同时只辅以简短的评论，即使注明作