浅析建构理论几种误区.docVIP

浅析建构理论几种误区 　　摘要：本文尝试提出把“建构理论”作为建筑评价体系的可能性，并指出其作为单一评价标准的情况下可能出现的各种理解误区。 　　关键词：建构文化；弗兰普顿 　　Abstract: This article tries to form the evaluation of Architecture in Tectonic theory, and points out some faults when it is the single standard of evaluation 　　Keywords: Tectonic；Kenneth Frampton 　　中图分类号：TU71文献标识码：A文章编号：2095-2104(2013) 　　1引言 　　近几年的建筑学界都在赶“建构”之风，笔者当时也是抱着好奇心翻看了弗兰普顿（以下简称弗氏）的英文原著《建构文化研究》，但有碍于自身的英语水平以及书中极其晦涩难懂的内容，未能深入。之后对建构的理解一直停留在网上建筑论坛的讨论和《建筑师》杂志王群老师对此书部分章节的翻译，而后来2007年此书中文版的推出总算让本人对建构有更为系统和全面的理解。个人不会在文章中过多地重复书中所及，主要是对建构这种评判标准的一种主观理解，指出目前业界对建构理论的种种迷思和误读状况。 　　2什么是建构 　　按照《建构文化研究》一书译者南京大学教授王群的说法，你不要试图在这本书里找到什么所谓先进的设计理念，某种程度上说，它是一本“落后”的书。也许正是这种溯回本质的向后看，唤起人们对于建筑是一种建立在工艺艺术（More Substantial Art）的努力，在这种情境下令人肃然起敬。而弗氏的努力也让人记起，原来，建筑是可以有另一套评价体系的：即工艺（Craft）以及用弗氏的话来说——建筑的建构与触觉特质。 　　建构是什么？自十九世纪初诗玛索夫提出空间是一切建筑形式内在动力的思想以来，空间已经成为了建筑思维不可分割的组成部分，以至于我们似乎不通过强调主体时空变化似乎就对建筑无从下手。 而建构的兴起无疑从另一个方面给建筑师亮起一盏明灯。建构的定义比较含糊，“什么是建构”不是一个本质问题，重要的是为什么要提建构。1973年，在一篇题为《结构、构造与建构》的文章中，爱德华.塞克斯将建构定义为一种建筑表现性，它源自建造形式的受力特征， 但最终表现结果又不仅仅从结构和构造的角度进行理解。他???文章中指出：结构是抽象的力学系统；建造则加进了选择和处理材料、建造过程等的考虑；“当结构概念通过建造得以实现时，视觉形式将通过一些表现性的特质影响结构，这些表现性特质便与建筑中的力的传递和构件的相应布置无关……这些力的形式关系的表现性特质，应该用建构（Tectonic）一词”。他认为建构与结构、建造一样，分别是建筑的一个方面。 　　在这个视觉传播的年代，人们已经不去关注本身的材质和内涵，而只能看到图片传递的信息。早在1967年，法国社会学家盖·德堡(Gay Debord)便宣称：“伴随新型图像工业(摄影、电影、电视、广告)的兴起，西方社会开始进入一个“奇观的社会”。这是一个通过图像定义现实，视“外观”优于“存在”，视“看起来”优于“是什么”的社会。在这样的图像都市文化中，人类的本质走向了异化。盖·德堡认为图像社会是与消费主义文化密切相连的。“购物中心”这一建筑类型作为消费文明的中枢成为整个“奇观的社会”的缩影。”可以说当年盖·德堡预测的社会形态已经成为了现实，并且越演越热。在这种视觉为先，形式的产生是“只有想不到没有做不到”的现实中，建构这个命题成为了一个很好的探索方式，因为它关注的恰恰是图像之外的。弗兰普顿一书的尾声中还引了盖·德堡一段话：空气污染使得巴黎的雕像都变黑了，于是人们用塑料仿制品来替代，但对于旅游者的相机来说，“一切会比过去更加美丽”——在这点上，建构学的主张实际上是对追求视觉奇观文化的一种抵抗性策略。王群也谈到：“我想其实媒体时代或者说我们当今这个社会对建筑的影响不仅仅是照片，因为我们今天就处于一个景象社会中，在这种情况下，建筑物本身就变成了一个景象，建构或者建造的逻辑已经不重要了，重要的是它要成为一个具有震撼力的物体。”在这里，景象社会呼应着德堡的奇观社会理论，道出了当今社会下建筑师的困惑：“看起来”还是“是什么”？作者觉得在视觉疲劳的时候，静下心来去重新思考形式究竟应该追随什么，而不是一窝蜂得去关注表面的东西，才有可能取得进一步的突破，这也正正是建构理论所倡导的方向。 　　3当建构理论成为建筑评价标准的误区 　　正当建构文化理论正要成为建筑师的指路明灯，学界对此无比推崇的境况之下，让笔者一直陷入这样一种思想状态：每逢建筑必用建构理论分析一番。 因为之前一直在困惑建筑的评判标准