“一祖三宗”说与陈简斋诗学定位.docVIP

“一祖三宗”说与陈简斋诗学定位 　　[摘要]陈与义是南北宋间重要诗人，诗作成就在南宋已受肯定。被称“新体”与“陈简斋体”。元代方回建“一祖三宗”说，把陈与义列为“三宗”之一，一方面确立了他在宋诗史上的地位，另一方面却引起明清以来关于他和江西诗派关系的长期讨论，简斋诗因被贬抑而一落千丈，直至近代宋诗派打破“一祖三宗”说门户之见的思维惯性，才再得价值之回归。本文通过梳理历代诗论对陈与义诗的评析，联系江西诗派“一祖三宗”说确立的过程，探讨简斋诗被列为“三宗”之一的原因，并揭示其历史定位与江西诗派在中国诗学史中地位升降的离合关系，以期对简斋诗的诗学接受史得出客观明晰的认识。 　　[关键词]新体 陈简斋体 一祖三宗 二陈 接受史 　　[中图分类号]I206.2 [文献标识码]A [文章编号]1000-7326（2014）02-0135-10 　　陈与义（1090-1138），号简斋，是南北宋间重要诗人。对简斋诗的研究，自上世纪80年代以来，研究专着虽不多，论文却是比较丰富的，主要是就风格分析、学杜及与江西诗派的渊源和诗风差异等几个方面作考察，对南宋以下关下简斋诗的评论则关注甚少。本文拟通过梳理历代诗论对简斋诗的评析，联系江西诗派“一祖三宗”说确立的过程，探讨简斋诗被列为“三宗”之一的原因，并揭示其历史定位与江两诗派在中国诗学史中地位升降的离合关系，以期对简斋诗的诗学接受史得出更客观明晰的认识。 　　一、从“新体”、“杜昧”到“三宗”之一 　　从南宋到金元，对简斋诗的评价经历了从“新体”发展到归入江西诗派“一祖三宗。”的过程。宋人对简斋诗的个别风格诠释，最早见于陈善《扪虱新话》中的“世以简斋诗为新体”（上集卷四）。陈善（？-1160）是北宋末南宋初人，约生于徽、钦、高、孝时期，是和陈与义大约同时的有名文人。可以说，由当世称简斋诗为“新体”到严羽（生卒年未详）所称“陈简斋体”，意味着自北宋末至南宋末，论者对简斋诗的独特艺术体认与风格定位。所谓“新体”是指什么？除《扪虱新话》的记载外，绍兴八年陈与义殁后，十二年周葵刻《陈去非诗集》，葛胜仲在序中亦云：“捂绅士庶争传诵，而旗亭传舍摘句，题写殆遍，号为新体。”可见在陈与义生前死后的一段时间，宋人是以“新”来体认简斋诗的特点的。按今人研究，有两种说法，一是指新相对于旧，乃指“从江西时风中冲出的一缕新意”。一说是简斋诗之所以被称新体，“在于他全新的诗学观念——师法自然”，并说师法自然即养成向自然寻找好诗的习惯，是迥异于江西诗派的作法。要之二说皆指向简斋诗出江西之新，仍沿沧浪所云陈简斋体“亦江西之派而小异”的说法去诠释“新体”。如此则“新体”与“陈简斋体”并没有分别，即简斋诗不过是一开始就被放入江西派的集体艺术价值内审视。这是不符合事实的。因为简斋诗在方回前并未被列入江西阵营，而沧浪与方回的时代是同期先后，严羽在南宋末自江西派看简斋诗可以理解。我们再看《扪虱新话》的记载：“客有诵陈去非墨梅诗于予者，且曰：‘信古人未曾道此。’予摘其一曰：‘……世以简斋诗为新体，岂此类乎？’客曰：‘然’。予曰：‘此东坡句法也……简斋亦善夺胎耳。’”可见最早记录简斋诗为“新体”的陈善只是指出其“新”在善学东坡，后人或许在“善夺胎”这一点上把他和江西派联系起来了。 　　参考宋代和陈与义同时或稍后的论者对其诗的批评，可以对“新体”作怎样的补充？由可见的资料，胡仔（1110-1170）成于绍兴十八年的《苕溪渔隐丛话》（前集）说“陈去非诗，平淡有工”，洪迈（1123-1202）《容斋续笔》评《墨梅》诗“语意皆妙绝”，同张邦基（1131前后在世）《墨庄漫录》说简斋七绝“不愧前人”，楼钥（1137-1213）说“陈简斋诗俊”，朱熹（1130-1200）抚简斋诗卷，“叹其词翰之绝伦”。在刘克庄（1187-1269）等指出简斋南渡后诗沈郁悲壮处可比杜诗和方回把他纳入江西系统之前，论者对简斋诗的评价是诗俊和平淡有工、七绝不愧前人、个别作品词翰绝伦、语意妙绝。值得注意的是洪迈其实也和陈善一样指出了简斋《墨梅》诗善用前人典意，则“新体”之新，非在前所未有的独创之新，乃意在艺术上予人独特的感受，出古人而能胜古人。楼钥所评的诗俊，简言之就是俊美。楼钥虽专于经义训诂等实学，但工于声韵，诗作讲究流丽，他欣赏简斋诗的俊，就诗人之才与诗作之美为评是合理的。至于苕溪的“平淡有工”。本是梅尧臣以来宋诗艺术的审美理想、宋代诗学典范的最高追求。胡仔论诗重平淡，他论梅尧臣诗“工于平淡”，是指梅诗的蕴藉自然有深味，说简斋“平淡有工”，则指平淡中有诗人的用力在其中。要之《苕溪》中简斋之评，是自宋诗整体的时代风格着眼，所谓工，即吴澄说的“比之陶韦，更新更巧”，是指简斋前期的推重柳诗而至“上下陶谢韦柳之问”的诗作风格。综言之，《扪虱》中“古人未曾道此”的“古人