奉贤区2006学年度第一学期期末高三语文试卷.doc

奉贤区2006学年度第一学期期末高三语文试卷 （完卷时间：150分钟 满分：150分） 所有题目均做在答题纸上，否则一律不计分 一 80分 （一）阅读下文，完成第1—5题。（15分） ①保护资源和保护环境的讨论、宣传中，常听到“我们只有一个地球”的论证。这几乎是一个事实陈述，但是，这样说有许多疑点。第一，地球并非只为人而存在，利奥波德曾说：“在土地为我们提供生计这个事实和土地就是为此而存在的推论之间，存在着一个根本性的区别。”第二，如果由于地球只有一个，我们就要保护它，若地球足够多，就可以不保护了吗？假如我们有N个地球，那会怎么样呢？　　②人总是从与自己关系的远近来判别道义的轻重。在中国，“家”是一个基本分界线，一般分“家里”和“家外”，推而广之有朋友和非朋友，认识的人与不认识的人。　　③近代伦理考虑的范围要大得多，但通常仍然限于“同类人”。在相当长的一段时间里，“黑人”不被算作“人”。著名黑人民权运动领袖马丁·路德·金的“梦”，就是想把黑人变成人的一部分，使之成为人类共同体的一部分，享受人的伦理和权利。随着社会的演化，伦理学讨论的范围有了质的飞跃，试图超出人类而达于外物。　 ④首先是一般的动物，它们被包含在类似于人类的“共同体”内。伦理主体的扩展，是 一个远非能论证清楚的观念，但却体现了人类思想的超越性，它是一种值得关注的、并将产生伟大影响的思想。　 ⑤近些年，有一种名叫红豆杉的植物，因其“有用”引起人们的广泛注意，后来竟导致云南红豆杉大量被砍伐，生态破坏极为严重。红豆杉的故事可以得出什么教训？一种容易理解的解读是，人类或者人类中的某一部分（如正在奔小康的中国人）不可过分短视。为了自己或者为了子孙后代，我们应当保护植物资源，不可为了一时的小利，而损害长远利益和子孙后代的利益。这种基于功利主义伦理的解释，直到目前仍然流行，自有它的道理。我们没必要反对人类对植物的利用，利奥波德甚至不反对打猎。 ⑥但是，这还不够。还有基于非功利考虑的伦理，至少不直接涉及功利目的。这种非功利伦理具有真正的超越性，“利他行为”就是其显著特征。人类无法回避这样一个事实：植物、动物并非因人而存在、为人而存在；从进化的角度看，人是相当晚才出现的物种。当我们有决心扩大伦理主体，把自然界中的土地、植物、动物都视为与每个人类同的伦理主体时，我们就会进入一种全新的境界。　　⑦我们如果有无数植物可以利用，是否就可以任意处置植物呢？有人回答说，当资源不太多时，仍然要保护，当资源很多时就不必了。但是另有人回答说，在任何情况下，都要保护地球，都要爱护植物。这两种世界观和伦理观，既有重叠的部分，也有不同的部分。完成观念上从人类伦理到自然伦理的超越是相当困难的，即使观念上我们已经认可了，操作上仍然是一个相当复杂相当漫长的过程，可能是一种无限的过程。重要的是，不要因为“善小”而“不为”，也不要因为过程无限而放弃时时不倦的追求。　　⑧伦理扩展意味着人类的进步，代表着人类心灵的超越能力突破了传统的束缚。 1、第段引用利奥波德的话是为了证明 。（2分） 2、“伦理扩展意味着人类的进步”。从全文看，“伦理扩展（伦理主体的扩展）”经过了以下几个阶段（在框内的横线上填写相应的文字）：（3分） → 同类人 → → 人类动物共同体 → . 3、下列不符合文意的两项是 （ ）（ ） （4分） A．第③段马丁·路德·金的例子足以证明当时的伦理主体还未突破“同类人”的局限。 B．第⑤段作者举红豆杉的遭遇是为了告诫人们应当从长远利益考虑，保护植物资源。 C．第⑤段加点的“它”，指代“这种基于功利主义伦理的解释，直到目前仍然流行”。 D．第⑦段“人类伦理”和“自然伦理”的不同在于前者只限于人类，后者还包括动物。 E．第⑧段“传统的束缚”指地球只为人而存在，保护地球是为了保护人类这种认识。 4、第⑤、⑥段中，作者认为“功利主义伦理”和“非功利伦理”的显著区别在于： 前者 ，后者 。（每个空格填一个字）（2分） 5、第⑦段提到的“两种世界观和伦理观”，其“重叠的部分”体现在 ；“不同部分”体现在 。（4分） （二）阅读下文，完成6—1题。（分） 草色遥看近却无迎着早晨的轻寒，或野游，或山行，多么好啊。也许，早春的景色过于素淡了；可也正因为还没有万紫千红的撩拨，才更宜于漫步沉思。趁个假日，我出了城，径自寻春去了。山带去年雪，春来何处峰？眼前