论责任政府制度.doc

论责任政府制度我们现在已经认识到现代企业制度就是规范的法人治理结构而这种规范的法人治理结构说白了不过是一种切实的责任制度.其实我们完全没有必要照搬别国的股份制,我们只须依据责任制度原则进行切合我国实际情况的企业制度创新,而这种创新出来的企业制度就是现代企业制度.照搬不是创新,而是对自己智慧缺乏信心的表现.真正的创新是抓住其灵魂,进而创造其灵魂.所谓不能照搬,就是不能完全照搬,而大体还是要照搬的,因为这些已经是被证实的经验.不能完全照搬,就是说我们应该对舶来品进行一些适当改造.　　企业应该实行现代企业制度,政府是否也应该实行现代政府制度?那是当然.那么现代政府制度如何呢?显然,现代政府制度应该是切实的责任政府制度.政府制度现代与否,主要在于责任制度切实与否.如果责任制度切实,那么政府必然就是高效政府,因为切实的责任制度使然,否则将被及时追究责任.　　近代责任政府制度最早产生于英国.英国自从实行责任政府制度,综合国力迅速发展,而且保持长盛不衰,被称为日不落帝国.而政府制度落后的葡萄牙,西班牙,丹麦,荷兰等国家则因为其兴盛没有必然性,所以才会昙花一现而随即衰落.目前国际地位接近或超过英国的国家都是实行责任政府制度的,一些较小的发达国家也是实行责任政府制度的.现在，责任政府制度已经被世界各国普遍采用成为一种普遍意义的制度.英国的责任政府制度表现为议会对人民负责,而政府对议会负责.政府是通过直接对议会负责而间接地对人民负责的.而每个人又是通过对全体人民的代理机构即政府直接负责而间接地对全体人民负责.这就是英国的主权闭合单向环式控制社会结构.这是一种相对合理的责任自动化的社会系统.无怪乎英国成为世界上先富裕起来的国家.英国所向披靡,而英国人在世界上受到绅士般的礼遇.英国皇帝的权力怎么样了?接近于零了.英国女王的权力完全社会化了,而英国的国际地位不是降低,而是提高.难道人们不对英国皇帝刮目相看吗?英国皇帝的妥协与开明是光荣,还是耻辱?而英国皇帝 自己将以为如何?素有弹丸之地称呼的战后日本实行了近似英国的责任政府制度,于是迅速发展成为世界第二经济大国.与弹丸相仿的战后德国实行了近似英国的责任政府制度,于是德国迅速发展成为世界第五经济大国.英国政府给予我们青春活力的印象,这是责任制度使然.即便如此,也还是经常被追究责任,随时面临着议会的不信任案而被炒掉.从这点来看,英国政府很早就开始实行公务员聘用制了.加拿大,澳大利亚也是近似英国的责任政府制度.瑞典,新加坡,新西兰等国家也实行着类似制度.这些国家都是非常富有的,显然都是得益于这种制度的。　　美国的责任政府制度与英国相比显得相对复杂.国会直接对人民负责,政府对国会负责,由于政府首脑近似于人民直接选举产生,政府的相对独立性较大,权力也较大,国会只是在一些紧要问题上对政府施加压力或干预.美国政府的权力相对较大,效率也因而相对较高,所以能够对各种情况及时作出反映.虽然政府权力较大,但是较少滥用权力现象,因为责任制度使然.美国总统面临着下届选举的压力,面临着国会的否决,面临着相对独立的参议院的弹劾及违宪裁决,还面临着相对独立的最高法院法官的司法解释.美国的富有应该是得益于这种独特责任政府制度的.　　法国是总统制国家,但又具有议会制国家特点.法国的责任制度社会系统显得简单明快.法国因为抓住了责任制度的灵魂,所以创造出了自己民族风格的责任政府制度.法国总统将由人民直接选举产生,因而总统直接对人民负责.国会也对人民负责,总统在对人民直接负责的同时也对国会负责,当国会通过不信任案时总统必须无条件重新聘用政府总理等阁员.这种责任制度是不容破坏的.　　瑞士的责任政府制度体现了发达小国的一些特色.瑞士的各种权力机构与其他国家大同小异,只是国家元首与政府首脑由每届六人组成的联邦管理委员会委员轮流充任,每人任期一年.瑞士给人一种文明国家的印象.联合国总部办事处之一就设在瑞士首都伯尔尼.　　我国实行的也是责任政府制度,这种责任政府制度表现为人民代表大会直接对全体人民负责,政府直接对人民代表大会负责因而间接对全体人民负责.我国是明确承认这种责任制度的,因为一直以来我们总是郑重声明:人民代表大会是国家最高权力机关.政府每年都要向人民代表大会作例行工作报告,政府起草的各种行政法规都须报请人民代表大会批准通过.除了行政法规,其他所有法律都须人民代表大会或常委会制定并批准通过.国家元首及政府首脑也是由人民代表大会选举并批准通过产生的.从这些制度特点来看,我国政府不但是实行责任政府制度的,而且也是按照责任政府原则设计的.然而我国在实践中存在着严重的制度漏洞,因而没有发挥出来责任政府制度应有的功效.例如,一方面我们强调人民代表大会的重要意义,而另一方面人民代表的产生办法却不够严肃.陈景润作为人民代表是因为他在数